В непубличном деле — 2 млн, в громких политических делах — 150 млн: анализ сумм залогов по делам НАБУ
26 августа 16:58
Размеры залогов по делам НАБУ существенно различаются даже в тех случаях, когда речь идет о сопоставимых процессуальных ролях и рисках. Экс-прокурор САП Станислав Броневицкий проанализировал практику ВАКС и поставил под сомнение логику определения сумм залога в различных делах НАБУ, сообщает «Коммерсант Украинский» со ссылкой на публикацию автора.
Согласно закону, при определении залога суд должен учитывать обстоятельства уголовного правонарушения, имущественное и семейное положение подозреваемого, другие данные о нем и установленные процессуальные риски. На это прямо указывает часть 4 статьи 182 УПК Украины.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: САП раскрыла фигурантов дела «Форест Гамп»: в списке 13 фамилий
Как отмечает Боневицкий, Конституционный Суд также подчеркивал необходимость надлежащего обоснования размера залога: суд должен оценивать финансовое положение лица, его социальные и зарубежные связи и объяснять, почему именно определенная сумма может обеспечить надлежащее процессуальное поведение.
Смотрите нас в YouTube: важные темы – без цензуры
В то же время анализ решений ВАКС, приведённый экс-прокурором САП, демонстрирует несколько иную логику определения размера сумм залогов.
«Мидас», «Династия», «Форест Гамп»
В деле «Мидас» Герману Галущенко сначала назначили залог в размере 200 млн грн, впоследствии уменьшив его до 150 млн. Игорю Миронюку — 126 млн грн, Игорю Фурсенко — 95 млн, Алексею Чернышову — 51,6 млн, Дмитрию Басову — 40 млн, Лесе Устименко — 25 млн, Людмиле Зорине — 12 млн грн.
По делу «Династия» Ермаку назначили залог в размере 140 млн грн, Сергею Сиранчуку — 20 млн, Марине Медведевой — 15 млн, Геннадию Опальчуку — 10,6 млн, Лилии Лысенко — 9,9 млн.
По делу «Форест Гамп» Максим Микитась получил залог в размере 30 млн грн, Валентин Елизаров — 20 млн, Виктор Дубовик — 7 млн. Ирине Мудрой назначили залог в размере 20 млн грн.
Боневицкий отдельно сравнил залоги Микитася и Леси Устименко — с производством «Мидас». По его словам, у Микитася длительная история уголовных производств НАБУ и САП, предыдущие содержания под стражей и залоги. В то же время в новом производстве ему назначили залог в размере 30 млн грн.
Читайте нас в Telegram: важные темы – без цензуры
Устименко же, имеющая совершенно иное имущественное положение, получила залог в размере 25 млн грн.
«Микитась с кучей процессуальных рисков и определенным имущественным положением, и Устименко. Несопоставимые величины и роль, отведённая следствием в совершенных правонарушениях. А суммы почти одинаковые», — отмечает Боневицкий.
Еще один пример он приводит в отношении Ирины Мудрой и Сергея Сиранчука. Обоим назначили по 20 млн грн залога, хотя речь идет о разных процессуальных статусах и обстоятельствах.
«Ирине Мудрой назначен залог в размере 20 млн грн. Уже бывшая заместительница руководителя ОП и заместительница министра юстиции, которой следствие отводит роль в механизме легализации на сумму 150 млн грн. Ее задекларированное имущественное положение включает значительные валютные сбережения, ОВГЗ, ценные бумаги, недвижимость и драгоценности.
В то же время в том же деле «Мидас» залог в размере 20 млн грн назначен Сергею Сиранчуку — директору кооператива, которого следствие связывает с отдельным эпизодом легализации», — пояснил он.
«Более тихие» дела
Так, в деле Головки о взятке залог составлял 805,2 тыс. грн, в деле Мелеша о хищении средств на питание в Минобороны — 1,2 млн грн.
В делах о закупках дронов и РЭБ залоги составили:
- у Мишанского и Сидельниковой — по 2 млн грн,
- у Соколюка — 3 млн,
- у Шульмейстера — 4 млн,
- Дешпекта — 5 млн,
- у Юрченко — 6 млн,
- у Кузнецова — 8 млн,
- у Гайдая — 10 млн,
- Марченко — 15 млн грн.
В деле Пивоварского об убытках от портовых сборов — около 10 млн грн, у Гладковского — 10,6 млн грн, у Князева — 18,8 млн грн.
При этом по делу «ДЗВИН», где речь идет о растрате 246 млн грн, отдельным обвиняемым назначали залоги в размере всего около 2 млн грн.
«В деле, не привлекающем внимания СМИ, соучастник особо тяжкого коррупционного преступления может получить 2–3 млн грн. А в деле, которое неделями не сходит с первых полос, лицо с сопоставимой процессуальной ролью, а порой и со значительно худшим материальным положением, получает 20–30 млн», — резюмирует Боневицкий.
И добавляет:
«В деле “Мидас“ же эта цифра при тех же критериях легко превращается в 50, 100 или 150 млн грн».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В материалах «Форест Гамп» упомянули Цивинского
