Запрос о пресс-конференции Зеленского или политический активизм: что означает заявление восьми журналистов
2 сентября 11:47
РАЗБОР ОТ 
Восемь журналистов ведущих украинских СМИ публично обратились к Владимиру Зеленскому с перечнем острых вопросов, касающихся его окружения, коррупционных скандалов, кадровой политики и будущего президентства. Параллельно на сайте президента продолжается сбор подписей под петицией о проведении открытой пресс-конференции Зеленского с независимыми журналистами. Об этом сообщает «Коммерсант Украинский».
Петиция к Зеленскому
Петиция №22/269406-эп «О проведении открытой пресс-конференции Президента Украины с независимыми журналистами и обществом» была зарегистрирована 27 августа. Ее автор Анна Репина призывает провести открытую пресс-конференцию Зеленского с участием независимых и критически настроенных СМИ и предоставить журналистам возможность задавать вопросы без предварительного согласования их содержания.
Среди СМИ, представителей которых предлагается пригласить, — «Украинская правда», Bihus.Info, «Следствие.Инфо», Радио Свобода, hromadske, The Kyiv Independent, «Суспильне», NV, «Зеркало недели», BBC Украина и Liga.net.
По какому принципу был выбран именно этот круг представителей СМИ и могли ли бы к такой пресс-конференции присоединиться представители других украинских СМИ, в тексте петиции не уточняется.
Для рассмотрения петиции необходимо 25 тысяч голосов. По состоянию на 2 сентября она набрала более 16,4 тысячи подписей. Сбор подписей продлится до 27 ноября.
По словам журналиста Даниила Мокрика, нынешний документ стал уже не первой попыткой добиться такого публичного разговора с президентом. До его появления было как минимум пять попыток подать аналогичные электронные петиции, которые не прошли процедуру регистрации.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Офис президента отказался публиковать петицию о пресс-конференции Зеленского для СМИ
«Когда вы в последний раз говорили правду президенту?»
1 сентября восемь журналистов также обнародовали отдельное видеообращение «Вова, Буданов, Миндич и выборы: вопросы журналистов к Зеленскому». Его участниками стали представители следующих СМИ:
- Михаил Ткач из «Украинской правды»,
- Инна Ведерникова из «Зеркала недели»,
- Мария Землянская из Bihus.Info,
- Алексей Сорокин из The Kyiv Independent,
- Екатерина Некреча из «Эспрессо»,
- Ирина Ромалийская из «Цензор.НЕТ»,
- Ярослав Вольвач из hromadske и Даниил Мокрик.
Журналисты не ограничились общим призывом провести пресс-конференцию, а сформулировали вопросы, которые хотели бы задать Зеленскому.
Михаил Ткач спрашивает президента, когда он скажет представителям своего окружения «хватит воровать», в частности в контексте казино, колл-центров, оборонной сферы и налоговой.
Мария Землянская поднимает вопрос о домах «Династии» и ответственности Зеленского за действия людей из его команды.
Алексей Сорокин задает вопрос о том, кто давал указание собирать средства на залог для фигурантов резонансных дел, в частности Германа Галущенко.
Ярослав Вольвач также спрашивает Зеленского о сборе денег на залог для Андрея Ермака и Галущенко и о чиновнике Офиса президента, которого на записях НАБУ называют «Кирилл» или «Кирилл Алексеевич».
Смотрите нас в YouTube: важные темы – без цензуры
Даниил Мокрик говорит о контактах Тимура Миндича с Офисом президента, которые, по его словам, продолжались как минимум до июня 2026 года, а также о возможных консультациях Андрея Ермака с астрологом по поводу кадровых назначений.
Екатерина Некреча задает вопрос о том, действительно ли Зеленский не знал о коррупционных действиях своего ближайшего окружения до появления материалов резонансных расследований, а также почему президент редко встречается с критически настроенными журналистами.
Инна Ведерникова возвращается к давнему обещанию Зеленского баллотироваться только на один президентский срок и спрашивает, планирует ли он его выполнить.
Ирина Ромалийская задает вопрос: если война продлится десять лет, планирует ли Зеленский оставаться президентом в течение всего этого времени.
В то же время вокруг этого обращения развернулась отдельная дискуссия внутри украинского журналистского сообщества.
Наталья Лигачева — медиаэксперт, основательница и председатель ОО «Детектор медиа», шеф-редактор портала «Детектор медиа» — заявила, что испытывает «смешанные чувства»по поводу заявления восьми журналистов украинских СМИ. Она напомнила, что ранее крупные политические заявления медиасообщества, в частности во времена движения «Стоп цензуре!», обычно готовились с привлечением более широкого круга коллег.
«С одной стороны, как правило, сильные “политические” заявления медиасообщество делало уже много лет, еще со времен “Стоп цензуре!”, в форме массовых движений. Поэтому они с самого начала обладали и большей силой, и большим влиянием, но в то же время предполагали поддержку коллег в ходе подготовки. Сейчас в чате и рассылке «Медиаруха» никто из тех, кто подписал это заявление, ни о чем подобном коллегам не сообщил. Предложение подписать петицию обращено прежде всего не к коллегам, а к гражданам», — отметила Лигачева.
По ее мнению, это может усугублять тенденцию к противопоставлению одних СМИ другим. Она особо опровергает утверждение, что на последних неформальных встречах президента с журналистами присутствовали только лояльные к власти СМИ, которые не задавали острых вопросов.
В то же время Лигачева добавляет, что вопросы, заданные журналистами в видео, действительно острые и касаются проблем, которые давно обсуждаются в украинском обществе.
«В то же время вопросы, заданные коллегами, действительно острые. Они носят политический характер и вряд ли достигнут заявленной цели (особенно зная характер нашего президента). То есть вряд ли президент проведет пресс-конференцию и даст ответы на эти вопросы. Но, как я написала выше, коллеги, скорее всего, этого и не ждут — они просто заявляют о своей позиции. (Надеюсь, что это всё-таки не просто желание «показать себя», как уже написал в Telegram Валерий Калныш). И здесь для меня начинается тонкая грань между журналистикой и активизмом», — пишет Лигачева.
Лигачева напоминает, что подобные вопросы украинские журналисты задавали президентам и раньше. В частности, Гия Гонгадзе — Леониду Кучме, Сергей Лещенко — Виктору Ющенко, Мустафа Найем — Виктору Януковичу, а Марина Барановская — Петру Порошенко.
Но, по её мнению, нынешняя ситуация принципиально отличается от предыдущих из-за полномасштабной войны.
«Мирное время и военное. Собственно, именно поэтому я и не поддержала лично когда-то вопрос Марины к Порошенко. […] Я не считаю, что война означает запрет на острую критику власти. Наоборот: во время войны контроль за властью не теряет своей важности. Но во время войны возрастает цена публичной коммуникации — и возрастает ответственность за ее возможные последствия», — пишет Лигачева.
Она объясняет, что жесткая критика украинской власти может быть использована российской пропагандой, а также противниками Украины в странах-партнерах. В то же время Лигачева не считает это аргументом для замалчивания проблем.
Читайте нас в Telegram: важные темы – без цензуры
По её мнению, нынешняя история показывает всё более заметные разногласия в журналистском сообществе относительно роли СМИ во время войны.
«Так о чем, на мой взгляд, свидетельствует нынешний шаг коллег? О все более заметном разногласии в журналистском сообществе относительно роли СМИ во время войны с внешним врагом», — отметила Лигачова.
Она также предполагает, что часть СМИ могла перейти от журналистики к политическому активизму.
«На мой взгляд, некоторые СМИ также встали на путь именно политического активизма, возможно, на стороне определенных формирующихся политических сил в стране. Что касается поддержки ими или их политическими силами — это предположение, и это может быть с их стороны как сознательной позицией, так и бессознательной», — пишет главный редактор «Детектора медиа».
Нельзя игнорировать острые вопросы
«Нельзя годами не приглашать определенные СМИ на офф-реки», — подчеркивает Лигачева.
Отсутствие регулярного прямого диалога, по её мнению, в значительной степени породило нынешнюю ситуацию.
«Как нельзя и делать вид, будто президент до раскрытия громких дел не имел ни малейшего представления о коррупции в его ближайшем окружении. «Царь хороший — бояре плохие» — это точно не об Украине, где общество всегда возлагает, и не без оснований, персональную ответственность на лидера», — отмечает Лигачева.
Несмотря на критическое отношение к форме обращения, Лигачова не исключает, что оно будет иметь политический и общественный эффект.
«В одном из чатов коллеги довольно скептически отнеслись к возможному влиянию этого заявления. Я же не исключаю, что этот «прорыв гнойника», именно в силу авторитетности и независимости тех изданий, представители которых его озвучили, может иметь ощутимые последствия. Посмотрим», — пишет она.
По её мнению, лучшим ответом Офиса президента стала бы не ответная информационная кампания, а реальная встреча с журналистами.
Не рассосется
«Не это заявление, так другие заявления, действия — процесс постепенной потери доверия к президенту в стране запущен. И что наиболее досадно — не только оппонентами и вражеской пропагандой. Но и в значительной степени им самим.
И этот процесс лично я считаю опасным во время войны. Он делает Украину, как ни крути, слабее. Поэтому выбор у президента, собственно, остается уже один: либо без «своих», но с обществом. Или… Даже не хочется продолжать», — резюмирует Лигачева.
Мнение Калныша
Журналист Валерий Калишин поддержал требование провести пресс-конференцию Владимира Зеленского, однако раскритиковал подготовленные журналистами вопросы. В частности, он обратил внимание на почти полное отсутствие вопросов непосредственно о войне и заявил, что часть вопросов скорее демонстрирует позицию самого журналиста, чем направлена на получение ответа.
«То, что глава государства не общается с отечественными СМИ, — это беда и неправильно», — при этом подчеркнул Калишин.
И подчеркнул: «Встретиться с журналистами стоит. Хотя бы из уважения к ним».
Смотрите нас в YouTube: важные темы – без цензуры
Напомним, 22 августа Владимир Зеленский провел закрытую встречу с журналистами накануне Дня Независимости. Встреча состоялась с участием представителей отдельных СМИ, тогда как журналистов ряда других редакций на нее не пригласили. После встречи журналисты опубликовали ее содержание и цитаты президента, тогда как сам формат общения якобы не предусматривал открытой пресс-конференции.
