“Реформа КПК” під НАБУ та САП: як у Раді реагують на законодавчі пропозиції Клименка та Кривоноса
17 Березня 15:01
Про наміри НАБУ та САП суттєво переглянути норми чинного кримінально-процесуального законодавства стало відомо з листа директора Бюро Семена Кривоноса та керівника САП Олександра Клименка до Кабінету Міністрів України. В документі антикорупційні органи виклали своє бачення змін до КПК та низки інших законодавчих актів, що регулюють діяльність правоохоронної системи та судів. Про це повідомляє «Комерсант Український» з посиланням на текст листа, оприлюдненого у відкритому доступі.
Серед запропонованих ініціатив – створення власної експертної установи при НАБУ, зміни до Кримінального кодексу щодо зупинення строків давності (притягнення до відповідальності) з моменту направлення обвинувального акта до суду, а також перегляд правил оприлюднення судових рішень, зокрема обмеження доступу до ухвал у справах НАБУ.
Водночас ключовий масив пропозицій стосується змін до Кримінального процесуального кодексу. Зокрема, керівники НАБУ та САП пропонують змінити підходи до контролю за строками досудового розслідування: відповідні повноваження планується передати прокурору, який зможе самостійно продовжувати строки, зокрема до 12 місяців, без залучення слідчого судді.
Також йдеться про виключення норми, яка дозволяє закривати кримінальні провадження через сплив строків досудового розслідування, перегляд процедури притягнення до відповідальності народних депутатів – із наданням керівнику САП права самостійно вносити відомості до ЄРДР та погоджувати слідчі дії.
Окремий блок змін стосується процесуальних процедур. Пропонується відмовитися від інституту понятих, замінивши їх технічними засобами фіксації, віднести моніторинг банківських рахунків до гласних слідчих дій, а також спростити процедуру продовження процесуальних обов’язків підозрюваних – зробивши їх чинними до завершення досудового розслідування.
Крім того, ініціативи передбачають розширення повноважень САП у міжнародному співробітництві, зокрема щодо створення спільних слідчих груп і направлення запитів на екстрадицію.
Серед інших пропозицій – скасування можливості колегіального розгляду справ для топпосадовців, обмеження обсягу підготовчих судових засідань, запровадження часових рамок для дослідження доказів у суді та розширення підслідності НАБУ. Зокрема, пропонується включити до підслідності Бюро керівника Офісу Президента, його заступників, очільників обласних і військово-цивільних адміністрацій, а також керівництво ДБР.
У парламенті ці ініціативи викликали неоднозначну реакцію, і депутати, переважно, висловлюють скепсис щодо їх доцільності.
Яких вам ще реформ не вистачає? – реакція парламентарів
Народний депутат Володимир Ватрас зазначив, що НАБУ та САП уже і так мають достатній обсяг повноважень для ефективної боротьби з корупцією.
“Хотілося б бачити більше результатів від них – у вигляді вироків. Щодо змін правил досудового розслідування, обмеження доступу до судових рішень та скасування так званих “правок Лозового” – очевидно, що остаточну оцінку мають дати профільні комітети. Водночас навряд чи ці ініціативи отримають широку підтримку в парламенті”, – зазначив він.
Його думку підтверджує інший нардеп, член правоохоронного комітету Сергій Власенко. Парламентар наголошує, що таких ексклюзивних умов роботи, які мають НАБУ та САП немає у жодного іншого правоохоронного органу світу. За його словами, востаннє інституції наділяли подібними повноваженнями в Польщі, однак згодом поляки закрили своє НАБУ, зазначивши, що воно стало політичним інструментом, замість антикорупційного.
“Знаєте, що заважає поганому танцюристу? Вони постійно наполягають на додаткових ексклюзивних інструментах, хоча й зараз перебувають у привілейованому становищі. Вони хочуть ще більш ексклюзивне становище для себе отримати. Але вже ніякої змагальності в процесі немає. Уже все, що говорить захист, нікого не цікавить. Тому що НАБУ робить все, що хоче. САП, заплющивши очі, їм підписує. І ВАКС, закриваючи на це все очі, розповідає, що це таке правосуддя.
А потім ми отримуємо рішення дійсно незалежних європейських судів, які пишуть, що у ВАКС і САП не можуть забезпечити базового права на захист для особи. Це ж ганьба для держави. Їм просто треба займатися не політикою, а правоохоронною діяльністю”, – обурився нардеп.
І додав, що він особисто, як професійний юрист, не підтримуватиме відповідні законодавчі зміни.
