ФЛП — на проверку: в НБУ предлагают проверенный способ борьбы с дропами
21 октября 11:36
РАЗБОР ОТ 
По состоянию на 1 октября в Украине согласно данным Госстата было зарегистрировано 1 773 900 физических лиц-предпринимателей (ФЛП), что почти на 84 тысячи больше, чем на 1 июля этого года. Такую динамику можно объяснить, в том числе и простотой процедур, связанных с их регистрацией и прекращением деятельности. Но как раз с закрытием ФЛП могут возникнуть проблемы. В чем они могут заключаться и выяснял
Нацбанк предлагает ввести проверку деятельности физических лиц-предпринимателей перед их закрытием. Как пояснил в недавнем интервью Forbes глава НБУ Андрей Пышный, частных предпринимателей начали использовать в схемах дропов — людей, которые за вознаграждение передают свои банковские карты или счета для незаконных операций. Соответственно, чтобы минимизировать риски, в НБУ предлагают максимизировать проверки.
«Предлагаем, чтобы перед закрытием ФЛП была возможность проанализировать их деятельность. В частности, будет предусматриваться проведение проверки информации об обороте средств ФЛП и полноту уплаты налогов ФЛП в бюджет контролирующими органами и только после таких действий — регистрацию прекращения предпринимательской деятельности физлица», — подчеркнул глава Нацбанка.
Как известно, сейчас закрыть ФЛП украинцам немного сложнее, чем его зарегистрировать: нужно уволить наемных работников, рассчитаться с покупателями, поставщиками и государством, то есть уплатить налоги, а также отменить действующие лицензии, если они были, и закрыть расчетные счета. Все происходит более или менее упрощенно и почти автоматически. По крайней мере, без пристального внимания со стороны контролирующих органов относительно оборота средств ФЛП и полноты уплаты налогов. Но это может измениться.
Признание проблем
Предприниматели, с которыми общался
«Существует потребность в повышении прозрачности в деятельности финансового сектора, а также, что тоже важно, в обеспечении справедливости — бизнес, который действительно работает и исправно платит налоги, не должен конкурировать с теми, кто «прячется» за формальностями или использует незаконные схемы», — отмечают в Альянсе региональных объединений малого бизнеса (РОМБ).
«Сейчас нам нужно понимать инструментарий, как это будет работать». Это подчеркивает Максим Малеваный, предприниматель, председатель общественной организации «ИНСТИТУТ БИЗНЕС ОБРАЗОВАНИЯ», член Национальной платформы малого и среднего бизнеса.
«Я прекрасно понимаю государство в том плане, что есть желание предотвратить финансовые махинации и повысить прозрачность предпринимательской деятельности. Но насколько это будет продуктивно в сегодняшних условиях — это вопрос. Сейчас так складывается, что многие люди вынуждены просто уехать за границу из-за войны и не могут физически продолжать деятельность. И поэтому процедура прекращения предпринимательской деятельности должна оставаться максимально простой с возможностью дистанционно это сделать», — отмечает предприниматель.
По его убеждению, проверка должна быть четкой и быстрой, и, что важно, риск-ориентированной.
«То есть, если, например, у ФЛП автоматически проверяются долги, отчетность по банковским операциям без контакта с чиновниками, то это нормально. И дополнительное внимание со стороны государства должно проявляться только тогда, когда есть объективные признаки рискованности, какие-то подозрительные транзакции. Плюс — должна быть какая-то гарантия от государства, что система будет работать быстро, прозрачно, некоррумпированно и бесплатно», — отмечает Максим Малеваный.
Осознание рисков
Как отмечают предприниматели, цель заявленного НБУ предложения вроде бы благородная — борьба с финансовыми преступлениями, но главное, чтобы на практике такая новация не оказалась очередной бюрократической ловушкой для обычных предпринимателей.
В Альянсе региональных объединений малого бизнеса уже проанализировали: чего, прежде всего, стоит опасаться предпринимателям.
Во-первых, можно ожидать увеличения бюрократии в процессе закрытия ФЛП.
«Это когда вместо автоматического или упрощенного закрытия будут дополнительные проверки и потребность готовить документы, отчеты, доказывать «добропорядочность», что может потребовать дополнительных затрат временных и финансовых — на юристов, аудиторов или бухгалтеров», — объясняют в Альянсе.
Во-вторых, отсутствие четких правил и риски неправильной интерпретации.
«Что будет считаться «сомнительной деятельностью»? Могут быть случаи, когда ФЛП незаметно стал «дропом» из-за мошенничества и без собственной на то воли. Но отвечать будет сам предприниматель. Если проверка будет происходить только при наличии подозрений — это одно, но если она станет процедурой по умолчанию и тогда будут проверять каждого ФЛП, а это нарушает принцип «подозрение предполагает доказательство». Также проверка может выявить случайные и непреднамеренные ошибки в отчетности или бухгалтерии, но штрафы могут быть значительными и особенно болезненными для мелких ФЛП», — отмечают в Альянсе РОМБ.
В-третьих, есть основания говорить о несоответствии дополнительных проверок перед закрытием ФЛП заявленному властями принципу упрощения бизнеса.
«ФЛП — это малая форма бизнеса, созданная для того, чтобы было просто работать и просто закрыться. То есть модель с минимальным регулированием и затратами. Особенно это важно для тех, кто имеет почти нулевые обороты. Или же решает закрыть ФЛП, потому что он перестал быть нужным. И тогда такая проверка может стать для них лишним препятствием. Вместо «нажать кнопку — и закрыть», мы снова получаем процедуру, которая может длиться неделями или месяцами», — констатируют в Альянсе региональных объединений малого бизнеса.
Зато председатель общественной организации «ИНСТИТУТ БИЗНЕС ОБРАЗОВАНИЯ», член Национальной платформы малого и среднего бизнеса, предприниматель Максим Малеваный ожидает от власти шагов, которые бы упростили деятельность ФЛП.
«Сейчас у нас нет такого инструмента, как временное прекращение деятельности, или, как его называют, замораживание без уплаты налогов. Это было бы упрощение для тех, кто выехал сейчас за границу, то есть, если бы механизм приостановления был, то это позволило бы не закрывать ФЛП и возобновлять деятельность через, например, 3-4 месяца. Лично я надеюсь, что никогда не буду закрывать свой ФЛП и продолжать вести бизнес, но если бы я себя поставил на место человека, который будет закрывать ФЛП, то хотел бы еще, чтобы был какой-то инструмент, возможно сайт с консультациями и информационной поддержкой для предпринимателей перед закрытием», — отметил предприниматель.
Если подытожить, то среди тех предпринимателей, с которыми пришлось пообщаться изданию
Автор: Сергей Василевич
