Киевский предприниматель получил почти 40 млн за не построенный мост в Николаевской области
1 октября 2024 16:00
Директору столичной компании, которая получила подряд на строительство моста в Николаевской области, избрали меру пресечения. Его подозревают в присвоении почти 40 млн грн путем злоупотребления служебным положением. Об этом сообщает «Коммерсант Украинский» со ссылкой на пресс-службу Центрального районного суда Николаева.
Согласно материалам дела, директор предприятия выиграл тендер на строительство мостового перехода в Вознесенском районе, что предусматривало заключение соглашения на сумму более 44 млн гривен.
Однако, фактически не выполняя работы, подозреваемый внес ложные сведения в официальные документы об объемах выполненных работ и их стоимости, которые были поданы в Департамент градостроительства, архитектуры, капитального строительства и сопровождения проектов развития Николаевской ОГА для получения оплаты.
В результате со счета Департамента на счет предприятия было перечислено более 39 млн гривен за работы, которые не были выполнены.
Во время судебного заседания подозреваемый и его защитник настаивали на отсутствии достаточных рисков для избрания строгой меры пресечения и предлагали определить размер залога в 242 240 гривен. Однако, после изучения материалов дела и заслушивания обеих сторон, судья Галина Подзигун приняла решение о применении меры пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 40 млн гривен.
Nikcenter пишет, что вероятно речь идет о тендере на строительство моста через реку Южный Буг между селом Богдановка Доманевского и Константиновка Арбузинского районов. Тендер объявили в ноябре 2023 года, а работы должны были быть выполнены до декабря этого года. Единственным участником конкурса было частное малое предприятие «Мираж», директор которого — Иван Иванченко.
Госаудитслужба проводила проверку этого тендера в начале 2024 года и обнаружила нарушения. В частности, тендерная документация составлена не в соответствии с требованиями закона. Также, Госаудитслужба указала в нарушениях «не отклонение тендерных предложений, которые подлежали отклонению заказчиком в соответствии с законом».
