Рынок эквайринга под лупой: АМКУ вынес решение по делу ПриватБанка
22 октября 20:20
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) признал доминирование ПриватБанка в торговом эквайринге. Доля банка в этот период устойчиво превышала пороговый критерий АМКУ в 35%, который используется для презумпции доминирования. Соответствующее решение по делу Комитет обнародовал 22 октября, передает «Коммерсант Украинский».
Комитет опирался на статистику НБУ по количеству POS-терминалов в разрезе банков. По данным АМКУ, рыночная доля ПриватБанка по количеству устройств была постоянной и не претерпевала существенных изменений в 2018-2024 годах. В 2018 году банк имел 62,2% рынка (около 170,6 тыс. терминалов), в 2024 году — 63,6% (примерно 316,1 тыс. устройств). Для сравнения, Ощадбанк в этот период имел 16,1-19,7%, а Райффайзен Банк — 6,6-9,2%.
В то же время общее количество провайдеров эквайринга колебалось от 21 до 26 банков в зависимости от года. Среди игроков со значимыми (от 5%) долями — Ощадбанк и Райффайзен Банк. А в категории меньших, но активных провайдеров, АМКУ отмечает МТБ Банк и Укргазбанк (использовали более 1000 терминалов).
Эквайринг — это прием карточных платежей в торговых точках через сеть POS-терминалов и расчеты с торговцами. Сам факт доминирования не является нарушением сам по себе; антимонопольные санкции наступают за злоупотребление рыночной властью. Именно эту разницу важно учитывать, оценивая последствия решения.
В решении АМКУ указано прямо:
Анализ рынка услуг торгового эквайринга с 2018-2024 годов свидетельствует о том, что ПриватБанк не испытывал значительной конкуренции.
В то же время при рассмотрении дела Комитет не доказал, что банк нарушил законодательство и злоупотреблял своим монопольным положением. Иными словами, Комитет констатировал доминирование финучреждения на профильном рынке, но злоупотреблений не установил и закрыл дело.
В материалах АМКУ также акцентируют на подходе банка к тарифообразованию — установление единой платы за услуги без учета типа платежной операции. Именно такие практики часто становятся предметом спора в эквайринге, поскольку могут влиять на структуру стимулов на рынке. Однако в этом кейсе Комитет не подтвердил, что такая практика ограничивает конкуренцию или интересы других участников, и не квалифицировал ее как злоупотребление.
Рыночная повестка: жалобы торговцев и роль интерчейнджа
Стоит отметить, что расследование АМКУ в отношении ПриватБанка инициировали, в частности, ООО «Метро Кэш энд Керри Украина» и Организации работодателей Смелянского района Черкасской области (2019-2020 годы).
В жалобах говорилось о высоких тарифах на эквайринг, а также о комиссии интерчейндж, которую определяют международные платежные системы Visa и Mastercard.
Интерчейндж — ключевой компонент общей ставки merchant discount, и его уровень напрямую влияет на себестоимость безналичных приемов платежей для торговцев.
Несмотря на это, АМКУ по итогам анализа не установил в действиях ПриватБанка нарушений, достаточных для привлечения к ответственности.
АМКУ подтвердил лидерство ПриватБанка по сети POS: какие практические последствия для рынка
Краткосрочно решение фиксирует статус-кво: ПриватБанк — доминирующий игрок в разрезе сети POS-терминалов, однако регулятор не нашел злоупотреблений. Для торговцев это означает, что требования к прозрачности и обоснованности тарифов остаются в фокусе дискуссии, но регуляторного принуждения к изменению тарифной политики по итогам этого дела не возникло.
Для банков-конкурентов решение подчеркивает наличие высоких барьеров к масштабированию сетей (капиталоемкость, IT-интеграции, сервис), но оставляет возможности для развития через нишевые предложения, динамичное ценообразование, специальные условия для сегментов (ритейл, общепит, e-commerce) и улучшение сервиса.
Читайте также: Нацбанк оштрафовал ПриватБанк на 10 млн грн: в чем причина
Предыдущие расследования АМКУ на рынке торгового эквайринга
В 2020 году Комитет открыл аналогичное упомянутому выше производство в отношении «Ощадбанка». В декабре 2024 года АМКУ обнародовал вывод: за период с января 2018 по ноябрь 2023 года «Ощадбанк» не имел монопольного положения; его доля колебалась в пределах 16-19%.
Этот бэкграунд важен для понимания подхода регулятора: доминирование определяется на основе стабильно высокой рыночной доли и дополнительного анализа конкурентного давления, барьеров входа и контрвеса со стороны покупателей (торговцев и платежных систем). Собственно, в кейсе ПриватБанка критерий доли существенно превышен, конкурентное давление признано ограниченным, но признаков злоупотребления не обнаружено.
Смотрите нас в YouTube: важные темы – без цензуры
Дело ПриватБанка: что осталось «за скобками» решения
Комитет закрыл дело, не детализировав дополнительных последствий для государственного банка. Это означает, что на момент публикации решения санкций или обязательных предписаний на финансовое учреждение АМКУ не наложил. Впрочем, обычно признание доминирования повышает регуляторное внимание к ценовым практикам, условиям договоров и доступу к инфраструктуре. Для рынка это сигнал тщательнее документировать экономические основания тарифов и обеспечивать недискриминационность коммерческих условий.
Итог этого кейса прост: статус доминирования ПриватБанка юридически подтвержден, злоупотреблений не установлено, рынок остается концентрированно-конкурентным, а дискуссия о справедливости тарифов и интерчейнджа — открыта.
Читайте нас в Telegram: важные темы – без цензуры
