За зачиненими дверима: поява Буданова в Абу-Дабі стала окремим сигналом для США
24 Січня 19:14
РОЗБІР ВІД 
Зустрічі в Абу-Дабі між представниками України, США та Росії стали першими за тривалий час прямими тристоронніми контактами щодо завершення повномасштабної війни. Міністр оборони України Рустем Умєров принципово уникає слова «переговори», називаючи формат «консультаціями». Це підкреслює обережність Києва: жодних домовленостей — лише зондування позицій і параметрів можливого подальшого діалогу. Чому формат переговорів в Абу-Дабі називають «консультаціями», а не переговорами — і що це означає для України? Який сигнал Вашингтон надсилає Києву, роблячи ставку на Кирила Буданова? Де проходять червоні лінії України в територіальному питанні? Розбирався «Комерсант Український».
Хто сидів за столом: склад делегацій
Українську делегацію очолив секретар Ради національної безпеки і оборони Рустем Умєров. До складу української переговорної групи увійшли керівник Офісу Президента Кирило Буданов, народний депутат і голова фракції «Слуга Народу» Давид Арахамія, перший заступник керівника ОП Сергій Кислиця, радник Кабінету Президента Олександр Бевз, начальник Генерального штабу ЗСУ Андрій Гнатов, начальник ГУР Міноборони Олег Іващенко, перший заступник секретаря РНБО Євгеній Острянський, перший заступник голови СБУ Олександр Поклад, а також заступник начальника ГУР МО Вадим Скібіцький.
З американського боку участь у консультаціях взяли спеціальний посланець президента США Стів Віткофф, радник Білого дому Джаред Кушнер, секретар армії США Деніел Дрісколл та генерал Алекс Гринкевич, який представляв військовий компонент американської сторони.
Російську делегацію очолив начальник Головного управління Генерального штабу ЗС рф Ігор Костюков. Інші учасники з боку росії офіційно не розкривалися.
Переговори в Абу-Дабі стали однією з небагатьох публічно підтверджених тристоронніх зустрічей на високому рівні за участі України, США та росії у 2026 році. Сторони не оприлюднили деталей обговорень, обмежившись підтвердженням самого факту консультацій.
Той факт, що консультації в Абу-Дабі проходили без участі журналістів — позитивний фактор. Каже офіцер Армії оборони Ізраїлю в запасі, військовий експерт Григорій Тамар у коментарі для «Комерсант Український».
«Преса відіграє надзвичайно важливу роль, але не завжди вона доречна. Є ситуації, коли тиша допомагає досягти результату. Давайте зачекаємо — найближчим часом ми дізнаємося більше», — каже Тамар.
Консультації були присвячені «параметрам завершення війни та логіці переговорного процесу з метою досягнення гідного і тривалого миру. Про це заявив секретар Ради національної безпеки і оборони Рустем Умєров. Без уточнення та деталей розмови.
Буданов як сигнал для США
Окрему увагу міжнародні медіа приділяють ролі очільника ОП Кирила Буданова. За даними Sky News, саме він може стати ключовим «козирем» України в діалозі з американцями.
Офіцер Армії оборони Ізраїлю в запасі, військовий експерт Григорій Тамар називає Буданова «зіркою переговорного процесу».
«Цій людині і американцям, очевидно, є що відзначити. Кирило Буданов має найрізноманітніші таланти й здібності та справді проявив себе на новому напрямку — дипломатичному», — зазначає Тамар.
На його думку, США можуть таким чином демонструвати власному електорату і міжнародній спільноті нову конфігурацію спілкування з Україною.
«Можливо, американці показують: дивіться, ми не змогли знайти спільну мову із Зеленським — тепер ми говоримо з Будановим. Але для України це плюс», — підкреслює Тамар.
Тамар наголошує: незалежно від персонального складу переговорників, політичну відповідальність несе президент.
«Підпис у разі досягнення угоди все одно ставитиме Зеленський, бо він єдиний формально легітимний представник держави», — каже Тамар.
Експерт вважає, що поява Буданова як міжнародно впливової фігури лише посилює переговорні позиції Києва.
Чому Росія погодилася на тристоронній формат
Окремо Григорій Тамар звертає увагу на сам факт участі Росії в консультаціях із Україною та США.
«Росія намагається робити хорошу міну при поганій грі. Якби справи у Росії йшли так добре, як вона це подає своєму населенню, навіщо їй були б ці тристоронні консультації?», — каже Тамар.
На його думку, Москва перебуває у стратегічному глухому куті і не здатна досягти перелому у війні, що й змушує її йти на контакти, які раніше російський істеблішмент публічно відкидав.
Червоні лінії України
Росія фактично виносить на стіл переговорів не пропозицію миру, а перелік вимог, які означають стратегічну поразку України. За даними Reuters, Москва просуває так звану «формулу Анкориджа»: замороження фронту на півдні в обмін на повний контроль над Донбасом. Паралельно Кремль висуває жорсткий ультиматум — виведення українських військ з Донбасу ще до початку тристоронніх консультацій у Абу-Дабі.
Речник Кремля Дмитро Пєсков прямо заявив:
«Українські збройні сили мають залишити територію Донбасу — це є важливою умовою російської сторони».
Чи можливий за таких умов будь-який компроміс — питання радше риторичне.
Водночас Григорій Тамар категорично відкидає можливість прийняття російських ультиматумів, зокрема вимоги вивести українські війська з Донбасу ще до початку будь-яких переговорів.
«Жоден — адекватний, навіть неадекватний — український політик на це не піде. Це головна козирна карта України. Починати переговори з того, щоб нею поступитися, — неможливо», — вважає Григорій Тамар.
Чому будь-які поступки вигідні лише Росії
Офіцер Сил оборони України Євген Тихий у коментарі для «Комерсант Український» називає цю ініціативу типовою інформаційною операцією Кремля.
«З першого погляду це виглядає як вкид, перевірка — як відреагує Україна, як відреагують українці, політики, суспільство», — пояснює Тихий.
За його словами, на півдні Росія не має реальних військових переваг, які дозволили б говорити про «замороження» як про жест доброї волі.
«Для наступу на півдні їм потрібно перейти Дніпро. Цього не зроблено, тому й варіантів там небагато», — зазначає офіцер.
Євген Тихий наголошує: навіть гіпотетичні поступки з боку України створюють асиметричну ситуацію, де правила виконуватиме лише одна сторона.
«Росіянам вигідні будь-які поступки з нашого боку. Ми свої домовленості виконуємо, а вони — ні», — підкреслює Євген Тихий.
Офіцер застерігає, що навіть у разі тимчасового дотримання домовленостей Москва зберігає повну свободу для нової агресії.
«Що їм заважає знайти будь-який привід — провокацію, теракт, нову легенду про “захист інтересів” — і знову вдарити ракетами по Україні? Пропагандистська машина працює без зупинок», — каже Тихий.
Офіцер Армії оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ) у запасі Григорій Тамар у коментарі з іронією оцінює кремлівські ультиматуми. На його думку, ключове питання полягає не у вимогах Кремля, а в політичному контексті США.
Чи є простір для компромісу
І український офіцер, і ізраїльський військовий експерт сходяться в одному: вимоги Кремля щодо Донбасу не є основою для компромісу.
Виведення українських військ з власної території до початку переговорів означало б відмову від головного важеля впливу і створення умов для нової фази війни.
У цьому сенсі «формула Анкориджа» виглядає не як план миру, а як спроба нав’язати Україні поразку дипломатичним шляхом — без гарантій безпеки і з повним збереженням загрози повторної агресії.
Ба більше, за даними Reuters, переговорники в Абу-Дабі компромісу не досягли.
Київ перебуває під зростаючим тиском США щодо укладення мирної угоди, тоді як Москва наполягає на передачі їй усієї східної промислової зони Донбасу як умови припинення бойових дій.
Сам Володимир Зеленський раніше заявив, що саме території є центральною темою тристоронніх переговорів за участі України, США та росії. Водночас він наголосив, що робити висновки зарано.
Втім, чітко зрозуміло, що росія зайшла за стіл не з пропозицією миру, а з ультиматумами, які означають стратегічну поразку України. Вимога виведення українських військ з Донбасу до початку переговорів є неприйнятною і фактично зриває будь-який реальний діалог.
