Кейс Кудрицкого: ленту снесло. А что с процедурой?
КОЛОНКА
Через несколько дней — взрыв эмоций. Посты, стримы, заявления: кажется, только ленивый не выразил свое «фе». Кудрицкий — узнаваемое лицо энергетического фронта, поэтому волна поддержки — мощная. Но давайте честно: эмоция не равна оценке состава преступления.
Что сейчас приводят в качестве аргументов в его защиту (кратко):
— «Хорошая репутация и доверие партнеров».
— «Синхронизация с ENTSO-E в 2022-м».
— «Прошло 7 лет — слишком долго».
— «Нет убытков — аванс вернули по гарантии».
— «Не та квалификация / не тот орган / «печерское правосудие»».
Эти пункты важны для контекста, но ни один из них не отвечает на главный юридический вопрос: есть ли (или нет) состав преступления в конкретных действиях конкретного лица. Репутация, достижения, прошлые заслуги, даже сомнения относительно подследственности — это не доказательства вины или невиновности.
О «долго». Да, 7 лет — много, и это раздражает. Но время само по себе не делает процесс несправедливым. Для этого существуют сроки давности: если они не истекли, «давно/недавно» — это эмоция, а не аргумент. В зрелых демократиях дела в отношении экс-лидеров длятся годами — и это нормально, если процесс чистый.
И еще одна важная ремарка. Я не являюсь сторонником ГБР. Более того — часто считаю, что бюро оторвано от реальности и не выполняет свои задачи должным образом. Но должна быть мера. Сплошное «все плохо» без попытки действовать через инструменты — это путь к безответственности. Критика должна быть конструктивной и процедурной: апелляции, официальные обращения, жалобы в ВСП, работа советов общественного контроля, требование к мотивировочным частям решений — а не приговоры в ленте.
Вывод.
Нет — неприкосновенности. Нет — линчеванию в Facebook. Да — процедуре.
Хотим справедливости? Сначала документы и процесс, потом — выводы. Иначе даже самый праведный гнев превращается в еще один кирпич в большой стене недоверия.
