Договор на столетие. Почему Марчук судится за свои картины
12 декабря 11:37
РАЗБОР ОТ 
Легенда украинской живописи Иван Марчук вынужден в суде отстаивать авторские права на свои картины, которые он несмотря отдал на 100 лет, подписав подсунутый ему документ. Среди тех, кому перешло право распоряжаться его произведениями, оказался сын экс-нардепа и помощника министра МВД Авакова Игорь Апостол и ряд других лиц. Как известный художник оказался в эпицентре скандала, выяснял
История с авторским правом приобрела известность после того, как владелица и директор предприятия-производителя и импортера вин в Украине Big Wines Наталья Бурлаченко, которая легально сотрудничает с Марчуком с 2022 года на основании соответствующего договора (пять принтов уже на бутылках, еще десять одобрены на будущее), получила претензии от Михаила Апостола на исключительные права.
В ноябре 2025 года 98-летний художник публично обвинил «иуду среди апостолов» в попытке присвоить все его авторские права. И сообщил о том, что он идет в суд отстаивать справедливость.
«Путем обмана с использованием мошеннических приемов еще в 2020 году мне навязали договор, который я не имел ни малейшего намерения и необходимости подписывать. Уже в день подписания я понял его суть и сразу обратился к его главному инициатору Михаилу Апостолу с требованием любые дальнейшие действия прекратить и получил заверения, что документ не действует», — написал Марчук.
Доверился друзьям и поставил подпись не читая
А история эта началась в 2020 году, когда Марчук подписал не читая лицензионный (авторский) договор, по которому четыре человека — адвокат Сергей Павленко, бизнесмен Михаил Синица, сын экс-нардепа Игорь Апостол и Тамара Стрипко (помощница художника) — получили исключительную лицензию на использование авторских прав на все его картины сроком на 100 лет всего за 10 000 грн. При этом «заботливые» новые владельцы оставили Марчуку 5% роялти.
Художник и его помощница называют сделку «аферой века» и утверждают: Марчука ввели в заблуждение, денег он не получил, а подпись поставил, потому что давно дружил и доверял Михаилу Апостолу.
По словам художника, когда в 2024 году он узнал, что тот, кого он считал и называл другом, представляется владельцем авторских прав на мои произведения, он пытался с ним поговорить, но тот не отвечал ни на звонки, ни на письма.
И, как отметил Иван Марчук, даже тогда он с Тамарой Стрипко, единственным свидетелем тех событий и человеком, на плечах которого лежит организация всех его выставок и творческих проектов последних двух десятилетий, пытались по-человечески выяснить это, как им казалось, недоразумение.
«В том случае мы больше думали о том, чтобы дать возможность Михаилу Апостолу сохранить лицо, поскольку не могли поверить, что им предложенное могло быть реальными намерениями», — написал художник.
Фигурант переводит стрелки
Михаил Апостол на обвинения в свой адрес заявил, мол, ситуация вокруг Маэстро (Ивана Марчука) приобрела признаки систематического захвата наследия. По его мнению, лицо, представляющееся его «помощницей» (Тамара), методом изоляции и манипуляций получила неограниченный контроль над художником, его имуществом и творческим наследием.
«Помощница» системно отстранила от Марчука его дочерей, друзей (включая автора текста) и близкий круг. Она начала публично выступать от имени художника, формируя его публичный имидж и высказывания («мы хотим», «нас устраивает»). Были оклеветаны люди, реально помогавшие Марчуку (например, Владимир Бульба, участвовавший в возвращении 101 картины и создании фильма о нем). А вся коллекция картин вывезена за границу под прикрытием войны. Появилась информация о переходе под ее контроль усадьбы Марчука в Каневе и других активов.
Апостол сделал выводы, что под прикрытием громких обвинений и создания образа «врагов» происходит классическая схема медленного, но последовательного присвоения национального достояния — творческого и материального наследия гения. Молчание близких было воспринято как слабость, что привело к эскалации. Наследие такого уровня — не частная собственность, а ценность для всей Украины и будущих поколений.
И, как заявил Михаил Апостол в своем последнем обращении на своей странице в ФБ, поднятый вопрос на самом деле гораздо глубже.
«Речь идет о том, кому сегодня фактически принадлежит коллекция нашего гения, кто распоряжается ею по своему усмотрению и кому она будет принадлежать в будущем. Дай Бог Маэстро еще много лет жизни», — отметил Апостол.
И, по его словам, сейчас вся коллекция находится за границей и фактически контролируется «помощницей», которая ведет коммуникацию от имени художника, создавая у поклонников творчества иллюзию, что они общаются с ним лично. На самом деле Марчук уже давно сам не ведет переписку и не читает сообщения — ему только выборочно зачитывают то, что рядом, и то, что считают нужным. И посоветовал художнику составить завещание, которое расставило бы все точки над «і».
В суде придется «попотеть»
Художник назвал кощунством публичную реакцию Апостола сегодня.
«Он, не оставляя попыток присвоить мной созданное членами его семьи, унижает меня, обливает грязью близких мне людей, откровенно искажает факты, избегая объяснений ситуации по существу. Могу ли я после этого чувствовать себя в безопасности?! Я очень рассчитываю на справедливое решение суда. И одновременно нуждаюсь в защите от таких «друзей», для которых созданное мной значительно дороже моей жизни», — подчеркнул Иван Марчук.
Тернопольский суд уже пять месяцев рассматривает иск о признании договора недействительным. В то же время, как отмечают юристы, специализирующиеся на авторском праве, процесс будет длительным, а результат будет зависеть от собранных доказательств.
«Заявление о введении в заблуждение («навязали договор»). Это прямое указание на возможное основание по ст. 229 ГК Украины (существенное заблуждение). Если удастся доказать, что суть договора (полная уступка прав, а не, например, поручение на организацию выставок) была ему намеренно искажена или скрыта, это основание для недействительности.
Его утверждение, что он «уже в день подписания я понял его суть и сразу обратился… с требованием… прекратить» — критически важный факт. Это показывает, что он не соглашался с условиями, не принимал их, а значит, его дальнейшее поведение не означает одобрения соглашения. Это прерывает возможные доводы противоположной стороны о «фактическом принятии условий». Полученные в тот же день «заверения, что документ не действует» от инициатора договора (М. Апостола) — мощный аргумент. Если это подтвердится (свидетелями, перепиской), это доказывает, что даже вторая сторона изначально понимала сомнительность соглашения или давала ложные гарантии», — рассказывает
«Коммерсант Украинский» адвокат Сергей Слюсаренко.
Суд может принять во внимание особые доверительные отношения, в которых заключалась сделка. Злоупотребление доверием может усилить позицию об ошибке или даже указать на обман (ст. 230 ГК Украины), что также ведет к недействительности.
Проблема — доказать факт обмана
Но главная проблема, по мнению юриста, — доказательства «на словах». Самый большой риск — отсутствие письменных или аудиозаписей, непосредственно фиксирующих момент обмана. Большинство аргументов (обещания, суть разговоров) основаны на показаниях и личных заявлениях. Это всегда делает процесс менее предсказуемым.
«Между 2020 годом (подписания) и 2024-м прошло время. Противная сторона будет использовать это как аргумент: «Если вас обманули, почему вы молчали 4 года? Вы de facto согласились с договором». Здесь важно доказать, что настоящий масштаб последствий (например, факт регистрации прав на имя Апостола) стал известен только в 2024 году. Нужно будет не просто доказать факт обмана, но и убедить суд, что ошибка была именно в существенных условиях договора (например, «я думал, что подписываю договор на представительство, а не на полную уступку авторских прав»), а не во второстепенных деталях», — считает адвокат.
Очевидно, что ответчики будут активно защищаться, используя формальную силу подписанного документа. У них могут быть свои трактовки событий и, возможно, даже свои «доказательства» (например, что все условия были разъяснены).
«В данном случае цель — не просто расторгнуть, а признать договор ничтожным (недействительным с момента заключения). В таком случае все переданные по нему права должны вернуться к Марчуку», — подчеркивает юрист.
История Марчука — это классический случай, когда формальная сила документа сталкивается с материальной правдой об обмане. Результат будет зависеть от того, насколько убедительно вторая сторона сможет доказать не сам факт подписания (он не оспаривается), а факт злоупотребления доверием и введения в заблуждение при его подписании.
Справка
Это не первый случай, когда над работами художника нависает опасность. В 2017 году 101 картина Марчука стоимостью около $10 млн исчезла после передачи «агенту» для якобы выставки в мадридском «Прадо». Выставка так и не состоялась, агент перестал выходить на связь. Картины удалось вернуть автору.
Коллекция народного художника Ивана Марчука насчитывает более 5 тысяч картин. Средняя цена полотна — $5-10 тыс. Летом 2024 года картина Ивана Марчука «Взошла луна над Днепром» была продана за рекордные для произведений художника $300 тыс. на аукционе Goldens в Киеве. В 2022 году другая картина Марчука «Сад соблазна» была продана за $120 тыс. на благотворительном аукционе.
Автор: Алла Дунина
