Геополитический клубок: что стоит за военной помощью США для Украины
28 февраля 2024 08:09
АНАЛИТИКА
История с военной помощью США для Украины это большой сплетенный клубок интересов. Даже без дихотомии — Трамп-Байден, часть Республиканской партии (трамписты) против Демократической партии и части республиканцев, которые против изоляционизма. «Коммерсант украинский» 
подготовил материал о политических интригах от левых до правых: американский и европейский подход к военной помощи Украине.
Американская кухня
С Трампом все максимально ясно — он очень хочет снова вернуться в Белый дом, а не стать банкротом с уголовным внедрением.
Для этого он будет говорить противоположные вещи.
Например, поддерживать в своих заявлениях россию, если она нападет на те страны НАТО, которые не достигли расходов на оборону в 2% — сами виноваты.
А через несколько дней, что Байден сделал для Украины мало, он, Трамп сделает больше.
А еще через несколько дней — я посажу стороны за стол переговоров, закрою в одной комнате и как будто не было несколько раундов переговоров в Стамбуле, не было сорванных зерновых договоренностей.
Рассматривать эти заявления вне предвыборного популизма неблагодарное дело.
Он же решил проблему Кима в прошлый срок, сейчас за сутки закончит войну.
В принципе, один из отцов НАТО, его первый Генсек лорд Исмей хорошо выразил принцип Альянса — «Он создавался, чтобы держать немцев под (контролем), американцев в (Европе), а русских вне (Европы)».
Поэтому если Трамп торпедирует своими заявлениями НАТО, то по понятным причинам.
Во-первых, выборы, где тезис, если это не нужно европейцам, где Испания так и не достигла 2% расходов на оборону, то зачем это ребятам из Техаса, вполне себе заходит.
А во-вторых — возможно, часть республиканцев действительно не волнуют проблемы Тайваня, Израиля и Украины, а больше сколько страховка у избирателей, какой будет минимальная зарплата в час и сколько рабочих мест займут мексиканцы.
Возможно из-за долгих кампаний в Афганистане, Ливии и Ираке, а потом еще снова в Ираке против Исламского государства, американцы немножко наелись мессианства и хотят заниматься проблемами «пролетающих штатов».
Так что мы видим банальную политическую борьбу, заложником которой стали наши интересы.
Союз — бумажный тигр, или проснувшийся зверь?
Упреки противников помощи ЕС также понятны.
Союз это 450 млн. населения и ВВП 17, 2 трлн. долларов.
Это шестая часть ВВП планеты.
Расходы на оборону Франции, Германии и Италии, даже на 2% от ВВП, а не на 6%, как у Москвы преимущественно превышают российские 112 млрд. долларов.
Плюс Великобритания, которая уже не ЕС, но активно поддерживает Украину и согласно ее оборонной доктрине готова поддержать партнеров на континенте.
Однако совместные расходы стран ЕС кроют россиян как бык корову. Несмотря на то, что даже с секретными частями бюджета россияне тратят треть ВВП на войну, поддержку экономики через санкции и обход ограничений.
Одна Германия — это половина российских денег на силовиков. При том, что она имеет запас куда расти — во времена Холодной войны они тратили 3-3.5%.
ЕС производит средние и тяжелые дальнобойные системы ПВО, системы ПРО, авианосцы, атомные подводные лодки, боевую авиацию.
У них 4000 самолетов 4-5 поколений и тысячи крылатых ракет.
Французский авианесущий корабль, итальянские и испанские вертолетоносцы, плюс два британских полноценных авианосца, несущих Ф-35, — это уже очень ощутимое преимущество.
Два десятка атомных подводных лодок это почти паритет с россиянами, которые должны держать группировку и против Китая и против США.
А при этом идут разговоры — когда развернется одна немецкая бригада в странах Балтии, через три года или через пять? Что надо 10 лет, чтобы подготовиться к войне. Сколько лет понадобится, чтобы закрыть то, что уже дали Украине?
Понятно, что компании вроде «Рейнметалл» почувствовали вкус денег впервые с Холодной войны и хотят, чтобы это было как можно дольше. Но такие заявления не делают Европу более безопасным местом.
Европейское плечо
Можно ли заместить помощь США? Там серьезные суммы, по которым сейчас идет голосование.
$18 млрд. на пополнение оборонных товаров со складов Пентагона, возмещение учений и образования по PDA — все эти «Стингеры», снаряды, ударные дроны и танки «Абрамс» на балансе.
$14,4 млрд. на разведывательную поддержку, техническую, медицинскую, увеличение объемов производства вооружения, кибербезопасность и тому подобное. От полетов стратегических дронов из Сигонелы до новых заводов.
$12 млрд. для инициативы Ukraine Security Assistance Initiative — обучение и закупки у подрядчиков напрямую.
$1.7 млрд. в рамках United States Foreign Military Financing.
Но главное не суммы — главное возможности производства, горлышко бутылки по логистике, подготовленному персоналу и производству смежников.
Может быть уже готова САУ, но не готово программное обеспечение к ней и система управления огнем, и вот у вас уже не боевая единица, а металлолом.
Россияне способны производить чисто финансово (даже со своим сильно скукожившимся фондом национального благосостояния) сотни танков Т-90 и «Армата».
А на самом деле на опорниках горят Т-55 и лысые Т-62 времен раннего Брежнева.
Так что иметь деньги и иметь вооружение — это две разные опции.
Теоретически да — как тактический уровень ПВО «Кротали» Франции, а не «Мстители» из США. Но смогут ли европейцы поставлять сотни и сотни ракет, как это было со «Стингерами»?
Лондон отчитался нам о передаче 1800 различных ракет, но это были запасы, а не колеса производства.
Возможно удастся ускорить выпуск ПРО SAMP/T-Mamba, в свое время для Франции и Италии их производили в достаточно плотном темпе, как раз заказанные к ним MBDA 700 средств доставки.
Но как быть с ракетами к «Патриотам», особенно к кинетическим?
Ведь на Западе все больше системы избегают чистого ПВО, задачи которого выполняют самолеты, зато кинетика как большой дротик, разбивающий цель стоит до 4 млн. долларов.
Возможно, удастся купить «Лео-2» ранних версий у Швеции, Австрии, Испании да и модернизировать до А5, но сроки, сроки, Германия и себе не успевает преревооружить новые батальоны.
А все производители САУ в Европе, включая шведов и исключая сербов, уже и так работают как сумасшедшие на Украину.
Тяжеловес в ВПК
Но это все только с приставкой. Могли бы, выделили бы, возможно бы.
Несмотря на все усилия производить 1 млн.-1.5 млн. снарядов за 2024 год, напомним в статье у Залужного фигурировали 17 млн. снарядов как потребность для Сил обороны.
Даже пусть не будем брать таких терминальных цифр — но 3 млн. пока нам оказалось недостаточно, причем их собирали по всему миру от Австралии до Канады.
Если учесть, что у США в 1993 году 155 мм. «кабанчиков» аж 10 млн., то я не вижу как можно за несколько лет закрыть выпадение США.
Можно закрыть это мировым рынком, когда допустим, Великобритания и Германия примет чешский план по снарядам из ЮАР, Турции, Индии и Кореи.
Но, например, Франция против — с чего это за ее деньги будут питаться турки и пакистанцы, а не родные производители порохов и снарядов.
Та же самая проблема с ракетами к ПВО. Реально найти на рынке дроны, бронемашины, РЕБ, а не кинетические ракеты и запасы для тех же паллиативов с советскими пусковыми и западными ракетами.
Поэтому нет, в краткосрочной перспективе надо ждать голосования в Палате и работать с возражениями.
Северокорейские ракеты пускают по нашим городам как горячие пирожки, уже пришло пару десятков штук — усиливать щит над базами США в Европе будет стоить дороже, чем продолжать поддержку.
Развертывать дополнительные бригады, командование, в том числе артиллерийские, перебрасывать стратегические самолеты в Британию, строить жилье и инфраструктуру это сотни миллиардов долларов за десяток лет.
А если США будут уходить из Старого Света, то велик шанс, что влияние Китая на Союз усилится, а это не то, что нужно Америке.
Ну и главное — хотя и не на первом месте, но в главном документе страны о безопасности, рф указана как конкурент для США.
Так вот — с на треть выбитым ЧФ, с тысячами танков и горящими НПЗ Москва перестала им быть. За очень умеренные для Вашингтона цифры.
Нужно завершить работу.
Автор: Кирилл Данильченко
