Работа над ошибками: какая система теплоснабжения и энергоснабжения нужна украинским городам
17 февраля 15:55
РАЗБОР ОТ 
Украинское правительство провозгласило курс на максимально полную энергетическую независимость регионов. Что это такое — выяснял «Коммерсант Украинский».
Чтобы придать системность подготовке к следующему отопительному сезону, правительство несколько дней назад поручило всем областным военным администрациям разработать план обеспечения энергетической устойчивости региона.
«В каждом регионе должны быть подробные планы развития энергетики и их выполнение. Все, что можно восстановить, нужно восстановить. Все, что можно защитить, нужно защитить, по крайней мере вторым уровнем», — заявила тогда глава правительства Юлия Свириденко.
Региональный план устойчивости должен быть максимально конкретным – с указанием объектов, мощностей, резервов, объемов финансирования и графиков реализации.
Распределенная ответственность
Ориентир, определенный правительством, формулируется и так: обеспечение максимально полной энергетической автономности региона. Владимир Омельченко, руководитель энергетических программ Центра имени Разумкова, задачу достичь энергетической самостоятельности, возложенную на отдельный регион, считает достаточно сомнительной, поскольку у нас каждый регион зависит от объединенной энергетической системы. По его словам, в Украине нет такого региона, который бы полностью обеспечивал себя, например, электрической энергией. Эксперт напоминает, что у нас, например, доля «Энергоатома» в энергообеспечении страны – 60%, а вместе с «Центрэнерго» и «Укргидроэнерго» – около 70%. Вместо этого Владимир Омельченко объясняет, что можно сделать на уровне региона.
«Во-первых, разработать план теплоснабжения, развития какой-то распределенной сети внутри самого региона. Это возможно. Еще можно заняться термомодернизацией зданий. Развитием возобновляемых источников энергии – солнечных панелей и т. п. А тем регионам, крупным городам, которые сильно пострадали от обстрелов и попаданий в ТЭЦ, им нужно иметь планы замещения и восстановления системы теплоснабжения. То есть, местные власти должны отвечать за то, чтобы вся критическая инфраструктура была обеспечена резервными источниками, резервной генерацией», — отмечает специалист.
Чем же тогда можно объяснить обращение правительства к региональным администрациям: намерением центральной власти организовать, скоординировать и возглавить процесс энергообеспечения или всего лишь желанием переложить часть ответственности на регионы? Точка зрения Владимира Омельченко.
«Центральная власть, чего она не хочет и чего она боится, это того, что плохая подготовка к осенне-зимнему периоду приводит к значительной потере рейтингов, в том числе и отдельных политиков. И это их очень беспокоит, потому что они понимают, что не смогут полностью решить энергетические проблемы — по субъективным и объективным причинам, из-за этих коррупционных конфликтов в энергетике, которые тоже бьют по рейтингам — и поэтому, видимо, формируется такая рамка, что многое зависит от местной власти. От местных властей на самом деле зависит многое… Но процентов на 30. Потому что местные власти могут отвечать только за то, чем владеют – например, те же предприятия теплокоммунэнерго. Все остальное, и, прежде всего, обеспечение электроснабжения – это проблема, которая полностью зависит от центральной власти и государственных органов регулирования», – напоминает специалист.
План для столицы
Персонального упоминания от руководства правительства вновь удостоилась столица, которая после вражеских ударов по главным киевским ТЭЦ продолжает работать в режиме чрезвычайной энергетической ситуации.
«Киев должен подготовить свой план восстановления Дарницкой ТЭЦ и сказать, что именно им нужно для восстановления», — заявила Юлия Свириденко.
Напомним, компания «Евро-Реконструкция», которая владеет Дарницкой ТЭЦ, еще 5 февраля сообщала, что восстановление там электрогенерации технически невозможно и не планируется, и сейчас речь идет исключительно о возможности частичного восстановления теплоснабжения. В компании также пояснили, что эти работы уже осуществляются за счет финансовых и материальных ресурсов предприятия, но там не отказываются от любой поддержки.
В правительстве, судя по процитированному заявлению, высказываются за восстановление ТЭЦ. Предметом же дискуссии последних дней стало то, как именно восстанавливать Дарницкую ТЭЦ, кто это будет делать и за чей счет. Энергетический эксперт Станислав Игнатьев задает несколько актуальных вопросов и отвечает на них.
«Есть ли смысл восстанавливать ту же Дарницкую ТЭЦ, поскольку она была построена по технологии 1956 года? И еще. Непонятно, кто за это заплатит, потому что там есть частный владелец, частная компания. И возьмет ли она на себя ответственность за восстановление и перестройку этой тепловой станции? Зато, по моему мнению, есть смысл перестроить на новый лад, чтобы сохранить нашу централизованную систему теплоснабжения, но это, когда закончится война, чтобы она не стала объектом атак даже на этапе перестройки. И сделать эту обновленную систему теплоснабжения высокоэффективной, высокоманевренной. Возможно, в случае с той же Дарницкой ТЭЦ стоит перестраивать по модели государственно-частного партнерства, где расходы частично покрывает государство, а частично – владелец», – отмечает специалист.
Есть и более радикальный подход относительно того, что делать с этой ТЭЦ. Сергей Макогон, бывший руководитель«Оператора ГТС Украины», очертил его так:
«Дарницкая ТЭЦ – это частная компания, которую связывают с бизнесменом Шкрибляком. Не думаю, что у него есть возможность быстро привлечь нужные миллиарды гривен в восстановление станции до следующей зимы. Еще до войны компания имела значительные долги – только 1,5 млрд грн перед «Киевтеплоэнерго». Поэтому, если власть планирует ее восстановление (хотя лично я вижу смысл в переходе на более децентрализованную систему отопления), то логичным шагом является ее передача в собственность общины города или в государственную собственность. Государство и город имеют значительные собственные средства и доступ к международным фондам восстановления. И это стандартный подход в таких кризисных ситуациях».
В столичных властных коридорах пока совещаются. Несколько дней назад в Киеве уже собирали Совет по энергетической безопасности и устойчивости. По его итогам можно вспомнить три вывода, озвученные мэром Виталием Кличко. Во-первых, полностью заменить систему централизованного отопления столицы (крупнейшую в Европе и построенную когда-то под крупные ТЭЦ) на теплоснабжение локальными источниками тепла или когенерационными установками невозможно. Во-вторых, внедрять альтернативные технологии нужно, но параллельно с модернизацией и защитой централизованной системы теплоснабжения. В-третьих, есть договоренность дальше обсуждать стратегический план будущего энергообеспечения и теплоснабжения столицы.
Уже упоминавшийся бывший руководитель «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон, например, убеждает, что Киеву необходим гибридный подход, где когенерационные установки будут дополняться массовой установкой модульных квартальных котельных. По словам эксперта, когенерация энергетически обезопасит критическую инфраструктуру, а модульные котельные – обеспечат массовое и надежное тепло. Среди преимуществ то, что обычный газовый водогрейный котел, в отличие от когенерационной установки, могут быстро изготовить сотни заводов по всему миру, а модульные котельные с такими котлами можно технически достаточно легко установить в киевских дворах.
Александр Сергиенко, руководитель Института города, напоминает, что в Киеве уже есть немало небольших котельных, которые сейчас обеспечивают теплом половину города, и высказывается за развитие такой сети.
«По моему мнению, акцент следует сделать именно на развитие этой, условно говоря, генерации тепла средней мощности. Это также будет централизованное отопление, но меньшего масштаба. Чтобы на каждый микрорайон была такая котельная. И если у нас будет большое количество этих тепловых станций, то уничтожить такую систему будет гораздо труднее. А если ее еще связать в единую сеть, то таких вот пиковых ситуаций, как на Троещине или в Дарнице, удастся избежать. И это вместо того, чтобы устанавливать передвижные когенерационные установки, которых нам прислали немало. Но которые и дополнительный шум будут создавать, и воздух загрязнять. Хотя они пригодятся на случай аварий. Но, что, прежде всего, нужно сделать, так это определиться со стратегией: делаем ли мы ставку на гигантоманию, на эти большие ТЭЦ, или делаем ставку на мини-котельные в каждом дворе, или будем искать какую-то золотую середину. Нужно определиться стратегически», — подчеркивает специалист.
Свое предложение Александр Сергиенко имеет и в вопросе обеспечения электроэнергией. Он считает, что нужно переходить от концепции объединенной энергетической системы к концепции объединенных энергетических островов, которые в случае нарушения централизованной системы, скажем, из-за аварийного отключения, могли бы работать сами по себе. А для этого, по словам специалиста, нужно предоставить возможность входа на этот рынок малому и среднему бизнесу.
Автор: Сергей Василевич
