Украинские банки в этом году подали рекордное количество исков к должникам: как правильно занимать средства
24 декабря 16:24
В 2025 году украинские банки гораздо чаще, чем в прошлом году, выясняли отношения со своими должниками в судах. Для заемщиков — нынешних и потенциальных — это повод не только объективно оценить собственные возможности обслуживать кредит, но и задуматься над тем, как лучше в случае необходимости защитить свои финансовые права. О чем стоит помнить заемщику — выяснял «Коммерсант Украинский».
Более 100 тысяч исков подали в этом году украинские банки к должникам. Для сравнения: в прошлом году подобных исков было ощутимо меньше — 84 261. Такую статистику со ссылкой на данные Государственной судебной администрации Украины привела в декабре платформа Опендатабот. Нынешний показатель в более 100 тысяч исков там назвали рекордным за последние семь лет. Всего с 2019 года суды получили 511 865 исков против тех, кто задолжал банкам. И еще к сведению: более 70% всех нынешних исков приходится на Универсал Банк/Mono, А-Банк и ПриватБанк.
Эта банковская исковая статистика не содержит данных о результатах подобных долговых выяснений. Другое дело, что этих и других конфликтных околокредитных историй можно было бы избежать. Тем более, что у заемщика есть возможности, чтобы защитить свои права и интересы.
Самая первая линия защиты
В поисках финансовой поддержки украинцы чаще всего обращаются в банки или микрофинансовые организации (МФО). Как объясняет Зоряна Зачепило, адвокат адвокатского объединения «Захист», основное отличие между банками и МФО заключается в стоимости кредита, уровне проверки клиентов и степени финансовых рисков. Банки предлагают более стабильные и прозрачные условия, тогда как микрофинансовые организации компенсируют доступность кредитов высокими процентами. Но и там, и там, чтобы получить средства, нужно заключить договор. И здесь пролегает первая — очевидная, но достаточно важная — линия защиты. Продолжает адвокат Зоряна Зачепило:
«Прежде всего нужно внимательно ознакомиться с договором и, в частности, с положениями о процентной ставке, сроках погашения, штрафов, пени и дополнительных комиссий. Необходимо обращать внимание не только на рекламную процентную ставку, но и учитывать общую сумму средств, которые придется вернуть в соответствии с договором. Кроме этого, заемщику следует заранее выяснить размер штрафных санкций в случае просрочки платежей и возможные последствия невыполнения обязательств», — отмечает специалист.
Также, по словам Зоряны Зачепило, перед заключением договора целесообразно проверить наличие у банка или микрофинансовой организации соответствующей лицензии в официальном реестре НБУ.
«И еще один совет: заемщику следует хранить копии договора, платежные документы и электронные подтверждения, которые могут быть в случае необходимости использованы для защиты его прав», — отмечает адвокат.
Между правами и обязанностями
У заемщика есть права. Скажем, на получение полной информации об условиях кредитования. В случае же наличия нечетких формулировок или дополнительных платных услуг заемщик имеет право требовать разъяснений. Или вообще отказаться от заключения договора. Что часто не самый худший вариант. Также заемщик имеет право на досрочное погашение кредита.
Главная обязанность у заемщика одна — своевременно погашать кредит и проценты по нему. Но если, например, потеря источника дохода, ухудшение состояния здоровья или другие жизненные обстоятельства, мешают выполнять эту обязанность — что тогда делать? Как отмечает адвокат Адвокатского объединения «Защита» Зоряна Зачепило, действующее законодательство Украины содержит механизмы для защиты прав заемщиков, но при условии своевременного и правильного их применения.
«Прежде всего лицу, которое столкнулось с трудностями в выполнении кредитных обязательств, целесообразно проанализировать условия кредитного договора, в частности порядок начисления процентов, штрафов и пени, а также положения об ответственности сторон. Важным является фиксирование обстоятельств, которые делают невозможным своевременное погашение кредита, поскольку такие доказательства могут быть использованы во время переговоров с кредитором или в рамках судебного разбирательства. Игнорирование требований кредитора или попытки самостоятельного решения ситуации без надлежащей правовой оценки часто приводят к ухудшению положения заемщика и увеличению суммы долга», — констатирует специалист.
Логично возникает вопрос: когда именно и при каких обстоятельствах стоит обращаться к адвокату? Отвечает Зоряна Зачепило.
«Обращение к адвокату является обоснованным в случаях значительной задолженности, систематического начисления штрафных санкций, нарушения прав заемщика со стороны банков или коллекторских компаний, получения судебных повесток или начала исполнительного производства. Именно профессиональная правовая помощь позволяет оценить законность действий кредитора, сформировать эффективную правовую позицию, инициировать переговоры по реструктуризации долга или обеспечить надлежащую защиту интересов клиента в суде. Практика показывает, что своевременное привлечение адвоката значительно повышает шансы на минимизацию финансовых потерь и предотвращение незаконных методов взыскания задолженности», — отмечает адвокат.
В современной банковской практике все чаще встречаются ситуации, когда заемщик получает неожиданное предложение: «закрыть» кредит, оплатив лишь 50% от остатка долга. Это вызывает закономерные вопросы: почему финансовое учреждение соглашается на значительные уступки и не содержит ли такое предложение скрытых рисков или ловушки? Объясняет Зоряна Зачепило.
«Ответ следует искать в механизмах банковского риск-менеджмента. Когда банк выдает кредит, он обязан сформировать соответствующий финансовый резерв — так называемый «резерв на покрытие возможных потерь». Чем выше риск невозврата кредита, тем большую сумму банк вынужден резервировать, что влияет на его доходность. Поэтому иногда банку выгоднее получить частичный возврат, чем удерживать проблемный актив на балансе с постоянной нагрузкой на резервы. Анализ судебной практики показывает, что в случаях, когда заемщик оплатил часть долга на основании письменного предложения банка или дополнительного соглашения, суды признают обязательство прекращенным в соответствии со статьей 604 Гражданского Кодекса Украины», — отмечает адвокат.
Но не все так просто. Есть несколько важных вещей, которые должны в подобных ситуациях защитить интересы заемщика. О них и рассказывает далее адвокат Зоряна Зачепило.
«Во-первых, важно фиксировать договоренности в письменной форме. То есть все о чем договорено с банком об условиях частичного погашения должно быть оформлено письменно (письмо, дополнительное соглашение), в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Украины. Во-вторых, формулировки в соглашении должны быть четкими. К примеру, в документе должно быть указано, что после уплаты определенной суммы обязательства считается полностью прекращенным, а остаток долга не подлежит взысканию. Также перед заключением сделки следует убедиться, что право требования по кредиту не было передано третьему лицу. И, наконец, нужно запастись подтверждением выполнения обязательства: после уплаты согласованной суммы необходимо получить официальную справку банка об отсутствии задолженности», — отмечает специалист.
То есть стоит отметить еще раз: при отсутствии надлежащего документального оформления существует риск дальнейших претензий со стороны кредитора. И, как отмечает адвокат Зоряна Зачепило, судебная практика это подтверждает.
«В качестве примера приведу дело № 761/31213/20, когда Шевченковский районный суд города Киева отказал заемщику в признании кредитного обязательства прекращенным, поскольку тот не смог предоставить ни одного документа, который бы удостоверял согласие банка на закрытие кредита путем уплаты части долга. Суд пришел к выводу, что в таком случае действующим остается первичный договор, и остальная сумма подлежит взысканию в общем порядке», — рассказала адвокат.
То есть отсутствие официального подтверждения выполнения обязательства создает реальный риск обмана или манипуляции со стороны кредитора. Заемщик, оплатив часть долга и соблазнившись на словесное обещание банка «списать остальное», может остаться без юридических оснований считать кредит закрытым, а в дальнейшем столкнуться с повторными требованиями об уплате остатка, штрафов или пени.
Нестандартные ситуации
Многим клиентам украинских банков, в том числе и тем, которые не имели никаких планов по получению банковского кредита, наверное, приходилось не раз услышать предложение от банковского работника воспользоваться карточными кредитными лимитами. Как известно, кредитный лимит является формой потребительского кредитования, которая предусматривает предоставление банком заемщику права пользоваться денежными средствами в пределах установленного лимита. И у тех, кто прислушался к подобным предложениям могут возникнуть нестандартные кредитные обязательства.
Как отмечает адвокат Зоряна Зачепило, такие ситуации все чаще встречаются в юридической практике Адвокатского объединения «Захист».
«В отличие от классических потребительских кредитов, кредитный лимит по платежной карте часто предоставляется, оформляется без подписания отдельного письменного кредитного договора. На практике банки ограничиваются: анкетой-заявлением клиента; правилами банковского обслуживания; внутренними тарифами, размещенными на сайте банка. При этом существенные условия кредита, в частности размер процентной ставки, порядок начисления процентов и штрафных санкций, нередко не согласовываются с заемщиком в письменной форме должным образом. Как следствие, происходит начисление процентов и штрафов без письменного согласования; одностороннее изменение тарифов банком; взыскание штрафных санкций после прекращения фактических кредитных отношений; предъявление требований, значительно превышающих сумму фактически полученных средств. Соответственно подобные действия банков становятся основанием для судебных споров», — рассказывает специалист.
По ее словам, начиная с 2018-2019 годов, Верховный Суд в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что: общие условия, тарифы и правила обслуживания не могут автоматически считаться согласованными с заемщиком без надлежащих доказательств.
«Судебная практика последних лет свидетельствует об усилении требований к доказыванию со стороны кредиторов и о невозможности взыскания с заемщика сумм, которые не были должным образом согласованы в письменной форме. Соответственно, суды все чаще принимают решение об ограничении требований кредитора суммой фактически полученных средств (телом кредита) или об отказе во взыскании штрафных санкций», — отмечает адвокат Зоряна Зачепило.
Криптовалютные кредиты — новый инструмент финансирования, который становится все более популярным среди тех, кто использует цифровые активы.
В то же время, как объясняет специалист, такие займы часто имеют непрозрачные условия, а сумма долга может значительно увеличиваться из-за скрытых комиссий, чрезмерных штрафных санкций и автоматического начисления процентов. Компании же, которые предоставляют такие кредиты, фактически работают в правовом «сером поле». Зоряна Зачепило обращает внимание на основные риски оформления подобных кредитов.
«Во-первых, договоры, которые оформляются при предоставлении криптокредитов, часто не имеют юридической силы, поэтому в случае конфликта защитить себя через суд будет сложно. Во-вторых, скрытые комиссии и штрафы: условия таких займов часто нечеткие, поэтому долг может неожиданно вырасти из-за дополнительных начислений. И, в-третьих, многие такие сервисы не имеют лицензии и не контролируются государством, а значит — работают вне закона. И, как показывает практика Адвокатского объединения «Защита», суды нередко признают договоры криптовалютных кредитов недействительными именно из-за отсутствия правового основания для заключения такого рода обязательств», — отмечает адвокат Зоряна Зачепило.
В качестве итога можно констатировать, что каждое дело, связанное с защитой прав заемщика, имеет больше шансов на успех, при условии своевременного обращения за правовой помощью. Это позволяет не только минимизировать финансовые риски для заемщика, но и эффективно защитить его нарушенные права в досудебном или судебном порядке.
Автор: Сергей Василевич
