Если бы руководитель САП хотел установить объективную истину, Синюка должны были сохранить в должности, — экс-прокурор Станислав Броневицкий
26 ноября 14:23
Бывший прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры считает, что для установления истины по делам о сливах данных из НАБУ и САП Синюка должны были сохранить в должности любой ценой. Об этом Станислав Броневицкий написал на своей странице в Facebook, информирует «Коммерсант Украинский».
По его мнению, только такой шаг должен был бы позволить доказать причастность Синюка к сливам и привлечь его к ответственности или, в случае отсутствия подтверждений, честно сообщить об этом обществу.
«Юридические механизмы для этого существовали: отпуск, отстранение, временное отстранение от выполнения полномочий, — все, что угодно, кроме разрешения «уйти по собственному. Такие заявления Клименко не стоят бумаги, на которой написано заявление Синюка», — отметил экс-прокурор.
Броневицкий подчеркнул, что заместитель руководителя САП формально уволился, чтобы не мешать расследованию, тогда как фактически именно он должен давать объяснения относительно возможных сливов информации фигурантам. Ведь роль Синюка описана в подозрении Миндичу.
В частности, в документе, обнародованном изданием «Украинская правда», говорится о том, что один из руководителей органа прокуратуры как исполнитель в составе преступной организации:
- осуществлял мониторинг и получение любой информации, которая могла представлять угрозу раскрытия деятельности ЗО и разоблачения совершаемых ею преступлений;
- получал информацию, необходимую ЗО, о направлениях деятельности детективов Национального антикоррупционного бюро Украины и прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры;
- передавал для Миронюка И.М. и Басова Д.М. информацию о ходе, состоянии и перспективе осуществления досудебного расследования Национальным антикоррупционным бюро Украины отдельных уголовных производств.
Сейчас из-за данных об утечке информации из НАБУ и САП начато 2 уголовных производства.
Напомним ранее, Броневицкий обвинил антикоррупционные органы в имитации поиска Миндича и Цукермана.
«После серии видео с нарезками разговоров и эмоционального напряжения, в котором из-за этих событий жила страна, общество должно знать почему организаторов преступлений в розыск объявили только через 10 дней после сообщения о подозрении и только через 10 дней с момента, когда стало известно, что они выехали. Что делали 10 дней? Чего ждали и почему тянули? Мы имеем право знать. Особенно тогда, когда непонятно как выезд происходит за несколько часов до следственных действий», — писал в соцсетях экс-прокурор САП.
В свою очередь в НАБУ отметили, что не контролировали мобильный телефон бизнесмена Тимура Миндича, не устанавливали запретов на его выезд за пределы страны и не обращались в пограничную службу.
О чем «дело Миндича»
10 ноября НАБУ сообщило о разоблачении коррупционной схемы в «Энергоатоме», в которую входили действующие и бывшие должностные лица энергетической сферы. Злоумышленники, по данным следствия, получали неправомерную выгоду от контрагентов компании в размере 10-15% от стоимости контрактов, используя так называемую схему «шлагбаум» для контроля платежей и статуса поставщиков.
К реализации схемы были привлечены бывший заместитель руководителя Фонда госимущества, который стал советником министра энергетики, и бывший правоохранитель — исполнительный директор по физической защите АО «Энергоатом». Правоохранители установили, что фактическое управление стратегическим предприятием с годовым доходом более 200 млрд грн осуществлялось посторонними лицами без формальных полномочий.
НАБУ фиксировало переговоры указанных выше лиц в так называемом бэк-офисе, который располагался в квартире предпринимателя Тимура Миндича.
Последнему в рамках производства заочно сообщено о подозрении. Сам Миндич выехал из Украины.
