Юристы призывают законодателей ограничить ВАКС в праве назначения необоснованных залогов
23 января 16:37
Ситуация с определением размера залогов в Украине свидетельствует о системном кризисе их применения. Такую позицию в комментариях
Как указывают эксперты, рекордсменами по назначению заоблачных залогов стали судьи ВАКС, которые рассматривают соответствующие ходатайства прокуроров САП по делам НАБУ.
В 90% решений ВАКС при определении размера залогов использует механизм «исключительного случая», отмечает заслуженный юрист Украины Владимир Богатырь.
По его словам, залог должен гарантировать выполнение обязанностей, а не быть наказанием или скрытым инструментом безальтернативного заключения. Однако в Украине часто происходит наоборот. Именно поэтому в ситуацию должны вмешаться законодатели и урегулировать проблему соответствующими законодательными изменениями.
«Практика применения залогов в многочисленных делах при сомнительной доказанности рисков демонстрирует отсутствие единой логики. В 2024 году только 10% решений ВАКС вкладывались в законодательные лимиты, тогда как в 90% дел применялся механизм «исключительного случая» с суммами в миллионы гривен, которые часто привязываются к гипотетическим убыткам, игнорируя реальное имущественное положение лица и арест его активов», — объясняет юрист.
Он убежден, что без вмешательства законодателей ситуацию не улучшить. В частности, парламентарии должны принять изменения в законодательство и:
- ограничить применение ст. 182 УПК в отношении «исключительных случаев» четкими критериями;
- запретить автоматическое отождествление суммы залога с суммой убытков без подтверждения платежеспособности;
- ввести презумпцию соразмерности залога реальному имущественному положению лица, отмечает Богатырь.
Позицию коллеги разделяет юрист, адвокат Александр Протас. По его словам, залог не должен выполнять карательную функцию, а только превентивную. Однако на практике именно суммы заоблачных залогов стали инструментом удержания людей в СИЗО.
«И чемпионом у нас по такой практике является Высший антикоррупционный суд. Они начали эту традицию, и суды назначают такой залог, что люди не могут его внести и сидят за решеткой. Далее Украина уже проигрывает эти суды в Европейском суде по правам человека. Есть такое известное дело, «Истомина против Украины», где именно Украина проиграла и постоянно проигрывает. Признано , что размер залога был таким, что превысил возможности, и человек поэтому не смог его внести. То есть фактически это привело к безальтернативному содержанию под стражей. А это уже является нарушением прав человека.
То есть суд, исследуя все обстоятельства, должен установить тот размер залога, который для человека является существенным, но он может его внести», — отмечает юрист.
По его словам, судьи вместо этого пошли по пути популизма.
«Когда ВАКС начал работать, они начали назначать эти дикие залоги, исходя из начисления вероятно нанесенных убытков. Но на стадии досудебного расследования эти убытки не доказаны.
И суды, вынося такие решения, которые невозможно выполнить, не определив залог умеренным, сознательно нарушают нормы европейского законодательства, которое является частью нашего украинского законодательства.
Домашний арест, кстати, считается таким же по тяжести, как и залог, но государство тогда не несет на это расходов. Поэтому это очень интересная тема, и ее нужно поднимать на законодательном уровне в Украине. Нельзя путать приговор суда, когда человек получил обвинительный приговор и начал отбывать наказание, и когда проводится досудебное расследование, где существует презумпция невиновности», — добавил он.
Народный депутат Михаил Цимбалюк в своем комментарии отметил, что определение залогов в делах НАБУ, в частности, действительно является проблемой.
Комментируя готовность законодателей предложить более четкие механизмы определения залогов, депутат отметил, что именно фракция «Батькивщина» пока лишена такой возможности из-за вероятного потенциального конфликта интересов. В частности, речь идет о том, что именно НАБУ и САП преследуют сейчас Юлию Тимошенко по подозрению в якобы попытке подкупа депутатов других фракций и инициировали перед ВАКС для нее залог в размере 50 млн грн.
«На самом деле проблема существует. Я думаю, что она требует урегулирования законодателями, чтобы совместно изучить позиции правоохранительных органов и европейской практики. Здесь мы должны как раз следовать примеру европейских судебных органов и правоохранительных. Поэтому нужна дискуссия», — отметил Цимбалюк.
Как писал
