«Золотое молчание»: в БЭБ объяснили, почему не видят теневого рынка драгоценных металлов на 6 млрд
10 апреля 12:47
РАЗБОР ОТ 
Рынок золота в Украине всегда был одним из самых закрытых. По разным оценкам, из-за теневого оборота желтого металла государственная казна ежегодно недополучает до 6 млрд грн. Схемы с таможенной стоимостью, массовый ввоз слитков «поджаками» под видом личных вещей, дробление крупных сетей на сотни ФЛП и продажа изделий без клейма Государственной пробирной службы — это реальность, требующая решительных действий государственных и правоохранительных органов, в частности БЭБ.
Позиция БЭБ
На развернутый запрос журналистов, содержавший 14 стратегических вопросов — от судьбы активов пирамиды «B2B Jewelry» до анализа коррупционных связей самих детективов — Бюро ответило сухо. Мол, журналисты просят их «создавать новую информацию», а они имеют право только предоставлять уже готовые бумажки.
Вопросы
1. По разным оценкам экспертов, бюджет теряет до 6 млрд грн в год из-за теневого оборота золота. Какая доля этих потерь приходится на манипуляции с таможенной стоимостью, и подтверждают ли ваши эксперты цифру в 6 млрд грн? В какую сумму ваше ведомство оценивает теневой и прозрачный рынок? Каково соотношение теневого и официального рынка в процентах?
2. Как БЭБ взаимодействует с Государственной таможенной службой по выявлению «поджаков» (физлиц-курьеров), которые ввозят банковское золото небольшими партиями под видом личных вещей?
3. Отслеживаете ли вы, откуда сейчас завозится золото для крупных ювелирных заводов? 4. Каковы страны происхождения желтого металла? Сколько из этого золота является контрабандным или переплавленным из лома без уплаты налогов?
5. Есть ли у БЭБ разработки относительно сетей магазинов, которые продают золото за наличные без использования кассовых аппаратов и без надлежащего клеймения Государственной пробирной службой? Приведите перечень этих сетей.
6. Проводило ли БЭБ анализ: не используется ли банковская лицензия на операции с металлами в качестве «крыши» для вывода капитала за границу частными лицами?
7. Какова судьба активов финансовых пирамид (типа B2B Jewelry), работавших с золотыми сертификатами? Сколько реального золота было арестовано и где оно сейчас находится?
8. Зафиксированы ли факты содействия сотрудников БЭБ или других силовых структур незаконным схемам оборота золота? Какие меры принимаются, чтобы ваши детективы не становились «абонентами» у крупных игроков рынка?
9. Каких именно полномочий не хватает БЭБ, чтобы полностью перекрыть каналы реализации золота без документов?
10. Золото какой пробы чаще всего фигурирует в коррупционных теневых схемах и какого происхождения (стран)?
11. Сколько ювелирных изделий в крупных сетях за последний год (или несколько лет) прошли проверку на соответствие клейму? Фиксируете ли вы случаи, когда под видом 585-й пробы продается металл более низкого качества, ввезенный контрабандой из Турции или ОАЭ?
12. Анализировало ли БЭБ схему «дробления» крупных ювелирных сетей на сотни ФЛП? 13. Почему сеть с известным именем работает как совокупность отдельных предпринимателей, избегая общей системы налогообложения, и не является ли это прямым признаком организованной схемы уклонения от налогов?
14. Какая доля расчетов в ювелирных магазинах проходит «мимо кассы» или через фиктивные чеки? Проводились ли контрольные закупки для проверки реальной фискализации дорогих украшений стоимостью более 50–100 тысяч гривен?
В официальном ответе за подписью заместителя руководителя департамента Андрея Сергеева указано:
«Удовлетворение запроса на публичную информацию не предусматривает создания новой информации и не требует проведения аналитической работы… Определяющим признаком публичной информации является то, что она по своей сути является заранее готовым, зафиксированным на определенном носителе продуктом».
Другими словами, если в БЭБ нет отдельной папки с надписью «Перечень сетей, торгующих золотом без РРО», то такой проблемы для ведомства как бы и не существует.
Читайте нас в Telegram: важные темы – без цензуры
Аналитика вне закона?
Бюро экономической безопасности создавалось именно как аналитический орган, который должен был бы видеть схемы насквозь. Однако, когда речь заходит о конкретных цифрах теневого рынка, БЭБ отмежевалось от каких-либо оценок.
«Запрашиваемая информация должна быть «готовой и доступной» и не должна требовать сбора каких-либо дополнительных данных, а распорядители информации не должны специально создавать или собирать те или иные сведения в ответ на запрос», — говорится в ответе.
Вместо ответов на вопросы о том, сколько золота было изъято у финансовых пирамид и какие страны являются лидерами по поставкам контрабанды (Турция или ОАЭ), журналистам посоветовали изменить статус с «запрашивающих информацию» на «жалобщиков».
Возникает риторический вопрос: не станет ли такая позиция Бюро фактически сигналом для «теневиков»? Пока бюджет продолжает терять миллиарды на схеме «дробления» сетей на ФЛП и бесконтрольном обороте лома, аналитический контроль над рынком золота в Украине сейчас находится в состоянии «процессуального анабиоза».
ОТВЕТ БЭБ
Бюро экономической безопасности Украины рассмотрело запрос «Комерсанта Украины»
от 02.04.2026 (вх. БЭБ № ЗПІ-79/0/5 от 03.04.2026), поступивший на адрес
электронной почты БЭБ, предназначенной для подачи запросов на публичную информацию, и
касается вопросов, связанных с теневым оборотом золота.
Частью второй статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
В соответствии с частью первой статьи 19 Закона Украины «О доступе к
публичной информации» (далее – Закон) запрос на информацию – это просьба лица к
распорядителя информации предоставить публичную информацию, находящуюся в его
владении.
Согласно части первой статьи 1 указанного Закона публичная информация – это
отраженная и задокументированная любыми средствами и на любых носителях
информация, которая была получена или создана в процессе выполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов властных полномочий, других распорядителей
публичной информации, определенных Законом. Таким образом, удовлетворение запроса на публичную информацию не предполагает создания новой информации и не требует проведения аналитической работы.
Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда по спорам об обеспечении
права лица на доступ к публичной информации (2020 год) установлено, что
определяющим признаком публичной информации является то, что она по своей сути представляет собой заранее готовый, зафиксированный на определенном носителе продукт. Получать и/или создавать такой продукт может исключительно субъект властных полномочий в процессе осуществления им своих властных управленческих функций.
Учитывая указанное, одним из ключевых признаков публичной информации является ее
предварительная фиксация, то есть наличие в задокументированном виде на момент подачи запроса.
2 Закон Украины «О доступе к публичной информации» регулирует отношения, касающиеся
доступа к информации, которая уже существует, и не обязывает распорядителей информации
создавать новую информацию в ответ на запрос.
Следовательно, информация, требующая обобщения, аналитической обработки данных,
проведения дополнительного содержательного анализа и создания иным способом, не подпадает под действие положений части первой статьи 1 Закона, не соответствует критериям
«отраженности и задокументированности» и не является сформированной.
Также сообщаем, что запрашиваемая информация должна быть «готовой и доступной» и
не должна требовать сбора каких-либо дополнительных данных, а распорядители
информации не должны специально создавать или собирать те или иные сведения в
ответ на запрос.
Таким образом, по запросам на публичную информацию может быть предоставлена исключительно
информация, созданная в процессе деятельности Бюро экономической безопасности Украины или находящаяся в его владении.
Учитывая изложенное и по результатам рассмотрения вопросов, затронутых в запросе
сообщаем, что указанное письмо не содержит просьбы о предоставлении имеющейся и
задокументированной публичной информации в понимании Закона, а включает вопросы
аналитического и оценочного характера, рассмотрение которых осуществляется с учетом
требований Закона Украины «Об обращениях граждан».
В соответствии со статьей 5 Закона Украины «Об обращениях граждан» в обращении
должны быть указаны фамилия, имя, отчество гражданина, его место
проживания, изложена суть затронутого вопроса, замечания, предложения, заявления или жалобы, а также просьбы или требования. Письменное обращение должно быть подписано заявителем с указанием даты.
В электронном обращении также должен быть указан электронный адрес или другие
средства связи, по которым заявителю может быть отправлен ответ. Использование
электронной цифровой подписи при отправке электронного обращения не
требуется.
Согласно части первой статьи 8 Закона Украины «Об обращениях граждан»
обращение, оформленное без соблюдения требований статьи 5 настоящего Закона, признается
анонимным и рассмотрению не подлежит.
Сообщаем, что граждане могут подать обращение в Бюро экономической
безопасности Украины в электронной форме через официальный веб-сайт БЭБ по ссылке:
https://esbu.gov.ua/dlia-hromadskosti/zvernennya-gromadyan/formy-zvernen.
Кроме того, обращения могут быть поданы по почте по адресу:
ул. Шолуденко, 31, г. Киев, 04116, или по телефону «горячей линии» БЭБ: (044) 236-13-97.
Прием обращений осуществляется с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00,
в пятницу – с 09:00 до 16:45.
Заместитель руководителя департамента –
руководитель отдела организационного
обеспечения и архива Департамента
обеспечения документооборота и контроля
Андрей СЕРГЕЕВ
Кто зарабатывает на теневых схемах ювелирной отрасли?
Напомню, в Украине из-за теневых схем на рынке ювелирных изделий государственный бюджет ежегодно теряет не менее 5,9 млрд грн налогов. Об этом заявил Даниил Гетманцев, председатель парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики.
По его словам, ювелирный рынок является одним из секторов, где теневые практики стали системным явлением. Крупные сети массово дробят бизнес на индивидуальных предпринимателей, что позволяет им работать по упрощенной системе налогообложения, платить только единый налог и избегать НДС и налога на прибыль.
Отдельно Гетманцев обращает внимание на масштабное занижение зарплат. Средняя задекларированная оплата труда в отрасли составляет лишь около 8,8 тыс. грн, хотя реальные зарплаты значительно выше: ювелиры могут получать от 30 тыс. грн, а продавцы — от 22 тыс. грн и более. Такой разрыв, по его словам, свидетельствует о массовых выплатах «в конвертах».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Разобрали» бизнес на ФЛП: известные ювелирные сети оштрафовали на 70 миллионов гривен
Еще один индикатор тенизации — структура рынка: количество ФЛП в ювелирном секторе примерно в девять раз превышает количество юридических лиц. Это прямо указывает на системное использование схемы «дробления» крупного бизнеса. Даже в рамках упрощенной системы часть предпринимателей продолжает минимизировать налоги: отдельные продажи не проводятся через кассовые аппараты и не отражаются в официальной отчетности.
В то же время, как подчеркивает Гетманцев, на рынке есть и прозрачные компании, которые работают «в белую», платят налоги и официально выплачивают работникам 18–37 тыс. грн в зависимости от должности. Однако теневой сегмент, по его оценке, до сих пор значительно преобладает.
Несмотря на то, что государство ранее пошло навстречу бизнесу и отменило пробирный сбор, ожидаемого эффекта детенизации не произошло — значительная часть игроков продолжает работать по старым схемам.
Смотрите нас в YouTube: важные темы – без цензуры
