Справа «Роттердам+»: ще одну обвинувачену звільнили від відповідальності через строки давності
24 Вересня 2025 17:20
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) задовольнив заяву колишньої членки НКРЕКП Олени Антонової, яку обвинувачували у службовій недбалості у справі «Роттердам+», передає «Комерсант Український».
Суд пояснив рішення тим, що з часу можливого правопорушення минув передбачений законом строк давності. Провадження проти Антонової закрили, а цивільний позов щодо неї залишили без розгляду.
Хто така Антонова і що їй інкримінували
Антонова входила до Національної комісії, яка у 2016 році затвердила методику визначення ціни на електроенергію за так званою формулою «Роттердам+».
Її, як і інших посадовців комісії, обвинувачували у службовій недбалості. На думку слідства, рішення комісії дозволило тепловим генераціям, зокрема компаніям ДТЕК Ріната Ахметова та державному «Центренерго», продавати електроенергію за завищеними цінами.
Інші фігуранти справи
Раніше ВАКС аналогічно звільнив від відповідальності інших колишніх членів НКРЕКП, зокрема:
- ексголову комісії Оксану Кривенко;
- Олександра Формагея;
- Дмитра Коваленка;
- Бориса Циганенка;
- Юрія Голляка.
Усі вони уникли покарання з тієї ж причини — закінчення строків давності.
Довгий шлях справи
- 2016 рік — НКРЕКП ухвалила «формулу Роттердам+».
- 2019 рік — НАБУ оголосило підозру шістьом особам, серед яких ексголова комісії Дмитро Вовк.
- 2021 рік — справа кілька разів закривалася і поновлювалася різними прокурорами.
- 2022 рік — НАБУ і САП завершили розслідування та відкрили матеріали для ознайомлення стороні захисту.
- 2023 рік — керівник САП скасував рішення про закриття провадження і замінив групу прокурорів.
Попри це, більшість фігурантів справи вже звільнені від відповідальності через строки давності.
Чому ця справа важлива
«Роттердам+» — одна з найгучніших економічних справ останніх років. Її критикували як інструмент для обґрунтування завищених тарифів, а захисники формули наполягали, що вона відповідала міжнародній практиці.
Формула втратила чинність у 2019 році після запуску нового ринку електроенергії. Але питання, чи завдала вона збитків державі та споживачам, досі залишається дискусійним.
За даними слідства, збитки від дії формули могли сягати десятків мільярдів гривень. Водночас у судах справа постійно наштовхувалася на юридичні суперечки: від зміни прокурорів до численних рішень про закриття. Для критиків ця історія стала символом безкарності у справах топпосадовців, а для захисників — прикладом політичного тиску на регулятора.
