Сотні мільйонів від НАБУ та САП йдуть у благодійні фонди Притули і Стерненка без будь-якого контролю, потрібні запобіжники, – Броневицький
25 Листопада 20:38
ЕКСКЛЮЗИВ
Кошти, отримані НАБУ та САП у межах угод зі слідством, спрямовуються не безпосередньо військовим підрозділам, а у волонтерські фонди, зокрема Сергія Стерненка та Сергія Притули. Така практика потребує державних запобіжників. Про це в інтерв’ю YouTube-каналу «Комерсант Український» повідомив юрист, колишній прокурор САП Станіслав Броневицький.
“Ймовірно, що така практика пішла на підставі особистих знайомств керівництва САП і НАБУ з представниками таких фондів. Ймовірно. Але тут точно має бути якийсь запобіжник від держави. Тому що після того, коли здійснено перерахунок, немає від держави жодного контролю за тим, яким чином використовуються ці кошти і куди слідують. Тобто, немає зовнішнього контролю”, – каже він.
Юрист зауважує: хоча САП і звітує, що спрямовує кошти від угод «на армію», фактично ці гроші не надходять безпосередньо військовим підрозділам, а переказуються у фонди, чия подальша фінансова діяльність не підзвітна державі. Це створює низку ризиків – від можливих зловживань до відсутності прозорого контролю за тим, які підрозділи отримують підтримку і в якому обсязі.
«Має бути створений якийсь фільтр чи якийсь запобіжник. Щоб суспільство розуміло, що така-то сума коштів туди перерахувалася, така-то сума коштів була використана на купівлю тих чи інших одиниць військового обладнання. Було б дуже добре, якби запобіжники були всюди, якби був публічний контроль, публічне звітування», – додав він.
Загалом же, за даними САП, на потреби сил оборони за наслідками угод скерували вже 2,9 млрд грн, зокрема, і через Фонди United, «Повернись живим», Благодійний фонд Сергія Притули та Сергія Стерненка.
Частину з цих коштів, САП скеровував на придбання військових облігацій, на підрозділи ГУР та ССО.
Як писав «Комерсант Український», юрист Олег Шрам, коментуючи перерахунок коштів НАБУ/САП на приватні БФ – через призму положень Кримінального процесуального кодексу – заявив, що відповідна практика навіть може містити ознаки корупційного злочину “зловживання владою або службовим становищем”.
