Нарушение практики военного времени: эксперты удивляются решению суда по Шуфричу
9 января 19:50
Киевский апелляционный суд оставил под стражей, но определил альтернативу — залог более 33 миллионов гривен для подозреваемого в государственной измене и коллаборационной деятельности народного депутата Нестора Шуфрича. Есть ли шанс у нардепа, обвиняемого по тяжким статьям, выйти на свободу, выяснял «Коммерсант Украинский».
Как сообщили в офисе генпрокурора, есть постановление Киевского апелляционного суда от 6 января об определении альтернативной меры пресечения в виде залога в размере 33 млн 280 тыс. грн. Но еще не вышел, залог не внесен. Сын арестованного нардепа сообщил, что надеется на помощь его однопартийцев, среди которых есть долларовые миллионеры, поскольку сумма не маленькая.
По сути, можно сказать, что Нестор Шуфрич уже одной ногой на свободе, даже при том, что только 17 января истекает срок содержания под стражей. Его адвокаты добивались освобождения нардепа из СИЗО все это время, ссылаясь на проблемы со здоровьем. К тому же среди его однопартийцев были и те, кто готов был взять его на поруки, но суд все время продлевал арест и впервые пошел на такой шаг, как свобода в обмен на впечатляющий денежный залог.
Практически, еще никто по таким статьям не выходил из СИЗО
Как отмечают адвокаты, если обвинение по статье 111 — Госпредательство, и освобождают из-под стражи, это очень странно, поскольку санкции статьи не предусматривают никакой альтернативы, в том числе и залога, кроме содержания под стражей, и она считается особо тяжкой. Да и ст. 110 Коллаборационная деятельность, да еще и совершенная депутатом, тоже считается тяжкой, а Нестора Шуфрича обвиняют в финансировании Росгвардии.
«Совокупность этих статей означает, что следствие и суд рассматривают действия обвиняемого как чрезвычайно опасные для основ государственности и безопасности Украины, особенно в условиях военного положения. Суд при избрании меры пресечения (ст. 177 УПК) обязан учитывать тяжесть обвинения, личность подозреваемого, его поведение, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, другие обстоятельства. Но, согласно ст. 176 УПК, для обвиняемых в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет (а по ст. 111 УК – до 15 лет или даже пожизненное), содержание под стражей является основной, а не исключительной мерой», – рассказывает в комментарии «Коммерсант Украинский» адвокат Валентин Серков.
Суд должен оценить, есть ли риск того, что обвиняемый: скрывается от следствия и суда (особенно высокий риск в делах о госизмене). Может препятствовать следствию (уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей и т.д.). Продолжит заниматься преступной деятельностью (чрезвычайно весомый аргумент при обвинении в коллаборационизме и госпредательстве). Может быть угрозой для национальной безопасности (исключительный риск по таким статьям). По делам такой тяжести суд де-факто исходит из того, что все эти риски являются очевидными и чрезвычайно высокими, а потому единственная применяемая мера пресечения – содержание под стражей.
«Но здесь учитывается еще один нюанс: с момента введения военного положения существенно усилилась практика избрания мер пресечения по делам, связанным с безопасностью государства, и суды стали гораздо более категоричными. Доказательства защиты о личных гарантиях (поручительство, залог, домашний арест) почти не принимаются во внимание, поскольку не могут нейтрализовать риски для национальной безопасности. Фактически, по ст. 111 УК и 110-2 УК действует презумпция необходимости содержания под стражей», – отмечает адвокат.
Теоретически, вместо содержания под стражей могут быть выбраны личное поручительство серьезных лиц (но кто поручится за обвиняемого в госпредательстве?). Или заявление о явке с повинной и активное сотрудничество со следствием. Это, пожалуй, единственный реалистичный шанс на изменение меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Но решение остается на усмотрение суда и прокуратуры. Ну и еще учитывается состояние здоровья, несовместимое с содержанием в СИЗО (должно быть подтверждено медекспертизой и быть очень серьезным). Но даже в этом случае может быть избран домашний арест под усиленной охраной.
После залога могут снова вернуть в камеру
Шансы на то, что лицо, обвиняемое по ч. 3 ст. 110-2 и ч. 1 ст. 111 УК Украины, будет выпущено на свободу под альтернативную меру пресечения на стадии следствия или суда, близки к нулю. Тяжесть обвинений, их прямая связь с безопасностью государства и условия военного положения делают содержание под стражей практически обязательной и неизбежной мерой до вынесения приговора. Поэтому, как отмечают адвокаты, тем страннее, что Шуфрича решили выпустить под залог.
В данной ситуации подозрительна позиция прокуратуры, которая не возражает против изменения меры пресечения, отмечает адвокат Олег Леонтьев. Если защите удалось договориться с прокуратурой, то прокурор может пойти на уступки и вообще затягивать рассмотрение дела. Но не факт, что Нестор Шуфрич вообще переступит порог СИЗО после внесения всей суммы залога.
«Есть такая практика в правоохранительных органах, когда человек освобождается из-под ареста. Но, как только человек выходит за дверь СИЗО, ему тут же вручают новое подозрение, задерживают и везут в суд, где судья применяет меру пресечения в виде ареста по новому подозрению. Так поступают в отношении тех лиц, когда считают, что он будет влиять или уклоняться от расследования, уничтожать доказательства или же сбежит за границу», – отмечает адвокат.
Собственно, как отмечают юристы, мало кому из обвиняемых в госизмене – особенно по тяжкой статье, удалось выйти на свободу за последние годы – во время военного положения. Есть ли шанс у Шуфрича, станет ясно в ближайшие дни, даже часы.
Автор: Алла Дунина
