Обогащение в тени мобилизации
С марта 2022 года по октябрь 2023 года антикоррупционный контроль над декларантами ТЦК и СП был законодательно приостановлен. После возобновления — 36 завершенных проверок, десятки выявленных нарушений, задокументированные схемы на миллионы гривен. И ни одного судебного иска о гражданской конфискации по результатам полных проверок. Эти данные впервые стали публичными благодаря запросу на доступ к публичной информации.
Мораторий, которого не замечали
Когда в украинских СМИ появились первые публикации о роскоши в декларациях офицеров ТЦК, их дорогих автомобилях, яхтах, зарубежной недвижимости, миллионах наличными — общественный резонанс оказался значительным. Мало кто обращал внимание на то, что антикоррупционный контроль над этими должностными лицами был официально отключен.
3 марта 2022 года Верховная Рада приняла Закон № 2115-IX «О защите интересов субъектов представления отчетности и других документов в период действия военного положения или положения войны». Норма казалась разумной: в чрезвычайных условиях проверки могут подождать. Но на практике это означало, что НАПК, начиная с 7 марта 2022 года и в течение всего 2023 года, не провело ни одной полной проверки деклараций.
Антикоррупционный инструментарий был парализован именно тогда, когда он был наиболее необходим.
Восстановление полномочий произошло лишь после принятия Закона № 3384-ІХ от 20 сентября 2023 года, который вступил в силу 12 октября 2023 года. Проверки деклараций за 2021–2023 годы фактически начались с 1 января 2024 года, то есть почти через два года после начала полномасштабного вторжения.
Именно эти два года, 2022-й и 2023-й, и оказались ключевыми пробелами в антикоррупционном контроле за органами, которые непосредственно влияют на мобилизацию, а следовательно, и на национальную безопасность.
Уже после возобновления декларирования и полных проверок деклараций глава НАПК отчитался об определенных результатах, и они заслуживают отдельного внимания, особенно в части задекларированного имущества руководителями и сотрудниками ТЦК.
Каждая декларация с признаками подозрительности
Согласно официальному ответу НАЗК (исх. № 205-02/23865-26 от 13.04.2026), с 2024 года агентство провело 36 полных проверок деклараций представителей региональных и территориальных центров комплектования и социальной поддержки. Еще 7 проверок продолжаются.
Принципиально важно, что все эти декларации были отобраны для проверки потому, что они не прошли автоматизированную проверку в соответствии с риск-ориентированным подходом, утвержденным приказом НАЗК от 07.12.2023 № 284/23. То есть каждая проверенная декларация уже на входе несла признаки подозрительности – и проверка это подтвердила практически в каждом случае.
Для понимания масштаба: количество ТЦК в Украине превышает 600 подразделений.
Каждый из них имеет начальника, заместителей, руководителей отделов, и все они обязаны подавать декларации. На тысячи потенциальных декларантов приходится лишь 36 завершенных проверок.
К сожалению, как следует из ответа, программные средства Реестра деклараций не предусматривают возможности формирования статистических данных по определенным критериям, поэтому определить процентное соотношение поданных и проверенных деклараций представителей ТЦК не представляется возможным.
Полученные справки о результатах полной проверки деклараций свидетельствуют о том, что в отношении некоторых субъектов декларирования проверялись две или три декларации за разные периоды, и суммы выявленных недостоверных сведений почти не отличались, что указывает на признаки системного, длительного и однотипного нарушения антикоррупционного законодательства.
Выявленные нарушения
По результатам 36 полных проверок НАПК направило:
- 10 обоснованных заключений о признаках уголовного правонарушения по статье 366-2 УК Украины (представление заведомо недостоверных сведений в декларации);
- 1 заключение по статье 368-5 УК Украины (незаконное обогащение);
- 19 материалов в Национальную полицию о признаках административного правонарушения по ч. 4 ст. 172-6 КУоАП.
Анализ некоторых справок, полученных в ответ на запрос, позволяет увидеть не просто цифры, а конкретные механизмы сокрытия имущества.
Например, у одного из начальников областного ТЦК и СП выявили недостоверные сведения, которые отличаются на общую сумму почти 6,3 млн.
Этому декларанту уже вручено подозрение в уголовном производстве по признакам преступления, предусмотренного статьей 368-5 УК Украины (незаконное обогащение). НАЗК установило, что в период с 26 августа 2021 по 18 июля 2023 года он приобрел активы стоимостью 8 835 173,91 грн, что более чем на шесть тысяч пятьсот необлагаемых минимумов превышает его законные доходы.
Этот механизм является принципиально важным с точки зрения антикоррупционного законодательства. Декларант не приобретал имущество на свое имя. Он давал указания своему отцу, и тот приобрел две квартиры в Днепре (1 776 000 грн и 698 950 грн), автомобили Volkswagen Passat (359 700 грн) и Ford Ranger (780 000 грн) — в общей сложности активы на сумму 3 614 650 грн. При этом официальные доходы отца и матери за весь период с 2018 по 2022 год составили всего 602 772 грн. По данным НАПК, все эти приобретения осуществлялись в период с июня по ноябрь 2022 года.
Разница между стоимостью приобретенных активов и подтвержденной суммой официальных доходов родителей составляет 3 011 877,73 грн.
Отдельный эпизод – это «подарок» тестя, который по указанию зятя-декларанта якобы подарил 65 000 долларов США (эквивалент 2 600 000 грн) дочери. НАЗК установило, что общий доход тестя за 25 лет трудовой деятельности (с 1998 по 2022 год) составил 812 259 грн. Во время допроса сам тесть подтвердил, что накопил около 70 000 долларов, однако финансовая невозможность этого зафиксирована в официальных источниках. Вывод НАПК: «законность источников происхождения денежных средств в сумме 2 600 000 грн не подтверждена».
Это дело наиболее полно иллюстрирует алгоритм, когда реальный бенефициар скрывает активы за членами семьи, используя их в качестве номинальных владельцев, а законные доходы близких людей не выдерживают элементарной финансовой проверки.
Другие задокументированные схемы
Другой субъект декларирования ни разу не воспользовался правом предоставить объяснения. Запрос НАПК, отправленный по почте, вернулся с пометкой «Неудачная попытка вручения». В электронном кабинете реестра декларант запрос тоже не просмотрел. В аналогичной ситуации оказался и еще один декларант, не предоставивший объяснений.
Анализ декларации должностного лица Житомирского ОТЦК за 2024 год выявляет существенное несоответствие между зафиксированными доходами и фактическими расходами семьи. При совокупном годовом доходе супругов в размере 1 159 039 грн сумма расходов за тот же период достигла 2 143 343 грн, что почти вдвое превышает официальные поступления. Основным объектом расходов стала покупка квартиры стоимостью 2 000 000 грн. Хотя официально супруг декларантки получил от реализации имущества 924 500 грн, эти средства не были надлежащим образом отражены в соответствующих разделах декларации. Такой разрыв в финансовых показателях может свидетельствовать о наличии незадекларированных активов или скрытых источников происхождения средств.
Еще в одном случае, зафиксированном в справке НАПК, речь идет о незадекларированных корпоративных правах за рубежом. В ходе полной проверки установлено, что субъект декларирования не отразил в разделе «Корпоративные права» участие в двух иностранных компаниях (обществах с ограниченной ответственностью), зарегистрированных в Республике Польша. По данным польского государственного реестра, ему принадлежали доли в размере 25% (взнос 1 300,00 PLN) и 50% (взнос 2 500,00 PLN). Общая сумма несоответствий по этим корпоративным правам, пересчитанная по официальному курсу НБУ по состоянию на 31.12.2022, составила 31 533,92 грн. Показательными являются и объяснения, предоставленные во время проверки. Декларант ссылался на то, что не располагал полной и официальной информацией о размере принадлежащих ему долей и якобы не мог своевременно получить подтверждающие документы в условиях военного положения.
В то же время документы, которые он впоследствии предоставил, датированы уже 2024 годом, а до начала полной проверки он не обращался в НАПК с сообщением о самостоятельном выявлении недостоверных сведений в порядке, предусмотренном законом. В итоге НАПК эти объяснения не учло, зафиксировав типичный механизм вывода активов в корпоративную форму и/или иностранную юрисдикцию с последующим неотражением таких прав в декларации.
Почему конфискация не сработала?
Наиболее красноречивый вывод официального ответа НАПК касается гражданской конфискации как механизма, предусмотренного статьей 290 ГПК Украины, который позволяет взыскать в доход государства активы, законное происхождение которых не подтверждено.
По результатам 36 полных проверок, в ходе которых были выявлены признаки необоснованности активов, в Специализированную антикоррупционную прокуратуру направлено 2 материала. Прокуроры САП в обоих случаях сообщили об отсутствии достаточных оснований для подачи иска. Ни одного иска подано не было!
36 проверок. Десятки выявленных нарушений. Ни одного иска о гражданской конфискации по результатам полных проверок.
Зато инструмент мониторинга образа жизни оказался более эффективным. За период с 2022 по 1 апреля 2026 года в отношении сотрудников ТЦК и СП начато 139 мониторингов, из которых 136 завершено. В САП направлено 9 материалов, прокуроры подали 5 исков в Высший антикоррупционный суд. ВАКС вынес 3 решения о признании активов необоснованными.
Этот парадокс требует отдельного исследования, ведь такой менее формализованный инструмент, как мониторинг образа жизни, дал лучший практический результат (3 судебных решения), чем формальная полная проверка деклараций, которая ни в одном случае не привела к судебному иску о конфискации.
Нулевое международное взаимодействие
Одно из ключевых признаний официального ответа НАЗК осталось практически незамеченным, а именно то, что в полномочия Национального агентства не входит направление запросов в компетентные органы иностранных государств во время полных проверок деклараций. Соответственно, такие запросы не направлялись.
Это означает, что если офицер ТЦК задекларировал квартиру в Польше, яхту в Турции или счет в кипрском банке, то НАЗК не имеет правового механизма верификации этих сведений через официальные каналы. Следовательно, декларирование зарубежных активов при действующем законодательстве является фактически безрисковой практикой.
На фоне многочисленных публикаций о зарубежной недвижимости офицеров ТЦК этот пробел выглядит не техническим недостатком, а системным уязвимым местом антикоррупционной архитектуры.
Право на информацию как антикоррупционный инструмент
Все приведенные данные стали публичными благодаря запросу на доступ к публичной информации, поданному через платформу «ДОСТУП К ПРАВДЕ». НАПК ответило 13 апреля 2026 года — в шести частях, общим объемом 368 листов.
Ответ НАПК свидетельствует о важном прецеденте. Антикоррупционный орган способен предоставить подробную, верифицированную информацию о результатах своей работы в ответ на публичный запрос. Вместе с тем агентство отказало в предоставлении обоснованных заключений, направленных в правоохранительные органы, поскольку они отнесены к служебной информации в соответствии с приказом НАПК от 19.06.2023 № 131/23.
Имущественное положение сотрудников ТЦК в фокусе внимания парламентской ВСК
Тема имущественного положения сотрудников ТЦК и СП вышла за пределы медийных скандалов и стала также предметом парламентского обсуждения.
8 апреля 2026 года вопрос о состоянии и активах сотрудников ТЦК поднимался на заседании Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам расследования возможных нарушений законодательства Украины в сфере обороны, антикоррупционного законодательства Украины и соблюдения прав и свобод человека во время действия военного положения. Это демонстрирует, что проблема воспринимается не как единичные «громкие кейсы», а как элемент системного риска для доверия к мобилизационным процессам.
Этот контекст важен для понимания того, почему обнародованные по запросу в НАПК данные имеют общественную значимость. Двухлетняя пауза в антикоррупционном контроле (март 2022 — октябрь 2023), ограниченное количество полных проверок после возобновления и отсутствие исков о гражданской конфискации по их результатам сформировали основу для вопроса, который вышел на уровень законодателей. Способно ли государство обеспечить неотвратимость последствий за необоснованные активы в органах, непосредственно влияющих на мобилизацию?
Выводы
Данные официального ответа НАПК позволяют сформулировать ряд системных выводов:
- Двухлетний мораторий на проверки (март 2022 – октябрь 2023) создал беспрецедентное «окно бесконтрольности» в органах, выполняющих критически важную функцию в период войны. Именно в это время накопились риски, последствия которых проявляются уже после возобновления проверок.
- Риск-ориентированный подход НАЗК демонстрирует высокую точность, и практически каждая отобранная декларация содержит нарушения. В то же время количество проверок остается критически низким по сравнению с масштабом системы, что существенно ограничивает реальное влияние антикоррупционного контроля.
- Результаты проверок свидетельствуют не об единичных случаях, а о системных практиках сокрытия активов. Использование родственников в качестве номинальных владельцев, фиктивные дарения, неуказание фактического пользования имуществом или несоответствия между доходами и расходами повторяются в разных регионах и на разных уровнях должностей. Это указывает на устойчивые модели поведения, а не на случайные нарушения.
- Несмотря на выявление миллионных расхождений и признаков необоснованных активов, институт гражданской конфискации по результатам полных проверок фактически не работает. Отсутствие исков создает ситуацию, когда выявление нарушения не трансформируется в реальные правовые последствия.
- Совокупность этих факторов формирует тревожный сигнал: в ряде случаев деятельность отдельных должностных лиц ТЦК и СП выглядит такой, что сопровождается ориентацией не только на выполнение служебных задач, но и на накопление частных активов, происхождение которых не подтверждается законными доходами. Это подрывает доверие к институту в целом и создает репутационные риски для системы мобилизации.
- Отсутствие международного взаимодействия при проверках деклараций дополнительно усиливает эти риски, оставляя значительную часть потенциальных активов вне эффективного контроля.
В целом обнародованные данные свидетельствуют о том, что антикоррупционная система способна выявлять нарушения, но пока не обеспечивает их полноценного завершения в виде неотвратимых правовых последствий. Без устранения этого разрыва между выявлением и наказанием любые количественные результаты проверок будут оставаться ограниченно эффективными, а общественное доверие к государству будет теряться, создавая общественную напряженность.
