Цена безоружия: военные ответили, станет ли теракт в Киеве точкой невозврата в вопросе легализации оружия
19 апреля 19:07
РАЗБОР ОТ 
Кровавый теракт в самом центре столицы, унесший жизни шестерых человек, вновь расколол украинское общество. Однако на этот раз дискуссия о легализации короткоствольного оружия звучит иначе: не как теоретическое право, а как вопрос выживания. Пока полиция проводит экспертизы, военные и международные эксперты в один голос заявляют — вооруженный гражданин мог бы остановить убийцу еще в первую минуту. Стал бы «короткоствол» спасением? Почему «реформа полиции» не дает ощущения безопасности? И опыт какой страны нужно внедрять сегодня? Подробнее — в материале
Выходной день 18 апреля в центре Киева превратился в ад, когда неизвестный открыл огонь по прохожим. Шесть погибших, более десяти раненых — цена, которую город заплатил за считанные минуты хаоса. Это событие вызвало волну гнева среди военнослужащих, которые ежедневно сталкиваются с оружием на фронте, но остаются беззащитными в тылу.
Что говорят военные?
Заместитель командира 3-й ОШБр Максим Жорин высказался максимально резко, назвав отсутствие права на самозащиту критической ошибкой системы:
«Если бы у людей, которые встретили террориста сегодня, было оружие — не было бы столько жертв. Легализация короткоствольного оружия — вот единственно правильный вывод из этого трагического события. У всех шизоидов, криминалитета, преступников оружие и так есть. Они могут его использовать в любой момент. А вот обычные люди, которые и становятся жертвами таких ублюдков, оружия не имеют».
По мнению военного, Украина должна наконец перейти к «культуре владения оружием», где навыки самообороны являются частью повседневной жизни.
«Мы живем в мире, где крайне необходимо уметь себя защищать. Иначе вот так посреди выходного дня на улице можно стать случайной жертвой без каких-либо шансов дать отпор», — подчеркнул Жорин.
Помимо тактических преимуществ вооруженного общества, возникает вопрос государственной стратегии контроля. Пока в МВД могут рассматривать варианты ужесточения ограничений как реакцию на теракт, военные предупреждают: чрезмерная жесткость только ухудшит состояние безопасности.
Офицер Сил обороны Украины Евгений Тихий в комментарии для
«Представим, что вместо телефона из высотного здания просто высунулся бы карабин с оптическим прицелом. Умелый стрелок ликвидировал бы этого негодяя на месте. Все, дело закончено, жертв избежали гораздо больше. Человек, ликвидировавший преступника, фактически экономит государству колоссальные ресурсы еще в начале теракта».
Действующее законодательство позволяет гражданам защищать себя любыми методами, однако бюрократические препятствия делают это право формальным, а не реальным.
Израильский опыт
Вопрос безопасности в условиях войны не является уникальным для Украины. Израиль десятилетиями живет в режиме постоянной террористической угрозы. Офицер запаса ЦАХАЛ Григорий Тамар в эксклюзивном комментарии отмечает, что именно наличие оружия у гражданских часто спасает десятки жизней.
«У нас очень часто бывает, что вооруженные граждане уничтожают террориста на месте после первого же выстрела. Я считаю, что в Украине по многим причинам нужно провести серьезную реформу владения оружием. Чем больше вооруженных сознательных граждан на улицах, тем безопаснее в государстве», — утверждает Тамар.
Он также развеял миф о том, что легализация приведет к всплеску бытового насилия из-за посттравматического синдрома (ПТСР). По словам офицера, в Израиле, пережившем ужасные события 7 октября, случаи использования оружия гражданскими лицами не по назначению являются редким исключением.
Григорий Тамар подчеркивает, что Украина уже не вернется к состоянию «мирной страны» в том смысле, как это было 5–10 лет назад. Мы превратились в крупную военную державу, где уровень милитаризации общества является объективной реальностью.
В основе реформы должны лежать:
• Отсев опасных: правоохранительные органы должны сосредоточиться на проверке лицензий, чтобы оружие не попадало в руки потенциально опасных лиц.
• Подготовка полиции: Украинская полиция должна трансформироваться по израильскому образцу — от уголовного розыска до навыков ведения огневого боя в городских условиях.
• Реабилитация: ПТСР — это вызов и для фронтовиков, и для тыловиков под бомбами. Государство должно создать действенные механизмы психологической помощи, а не просто запрещать инструменты защиты.
Легализация оружия или реформа правоохранительных органов: что на самом деле спасет украинцев?
Вопрос права на владение огнестрельным оружием вновь раскалывает украинское общество. Своим мнением в эфире телеканала «Апостроф» поделился Руслан Сушко, адвокат и бывший старший следователь по особо важным делам ГУ МВД.
Комментируя призывы к массовому вооружению населения, Сушко задает жесткий встречный вопрос: смог бы вооруженный человек в критической ситуации реально защитить себя, не имея соответствующей подготовки?
«Для того, чтобы владеть оружием, нужно иметь голову на плечах, а во-вторых — обладать навыками использования и применения. Вооружение населения проблему не решит, а только усугубит. Это будет кошмар», — убежден Сушко.
По мнению адвоката, простое наличие оружия не гарантирует безопасности. Без психологической готовности и профессиональных навыков попытка самозащиты может превратиться в трагедию или стрельбу «на опережение», что лишь умножит количество жертв.
Обсуждая уровень безопасности в стране, Руслан Сушко затронул фундаментальную проблему — неэффективность правоохранительной системы. Он критически оценивает результаты реформы МВД, называя ее «косметической».
• Изменение формы, а не содержания: Эксперт считает, что реформа ограничилась переодеванием сотрудников и новым названием.
• Кадровый голод: По словам Сушко, квалифицированные кадры были фактически уничтожены, а на их место пришли люди, уровень подготовки которых вызывает большие вопросы.
• Отсутствие ответственности: Непонятно, кто и как готовил новых патрульных и на каком основании их выпускали на улицы.
«Это не полиция в понимании полиции. И реформа не завершена. Качество работы органов и судебной власти всегда измеряется уровнем доверия людей», — подчеркивает Сушко.
Итак, трагедия в Киеве стала болезненным уроком. Вопрос легализации короткоствольного оружия больше не лежит в плоскости «хочу/не хочу». Это вопрос готовности общества брать на себя ответственность за собственную безопасность в стране, которая находится в состоянии войны. Если государство не может гарантировать отсутствие террористов на улицах, оно должно дать гражданам право и инструмент для самозащиты.
