За день до підозри: екссуддя Верховного Суду зі “справи Князєва” подарував квартиру сину – детективу НАБУ
21 Травня 11:36
Колишня членкиня Ради громадського контролю НАБУ та юристка Тетяна Козаченко повідомили про можливі корупційні ризики у зв’язку з передачею квартири та паркомісця від колишнього судді Верховного Суду Олександра Прокопенка його сину Богдану Прокопенку, який працює детективом Головного підрозділу детективів НАБУ. Про це йдеться в її дописі у Facebook, інформує «Комерсант Український».
У своєму дописі Козаченко звернула увагу на часовий збіг між оформленням дарування нерухомості та врученням підозри самому екссудді у справі, пов’язаній із так званою «справою Князєва».
За її словами, 16 травня 2026 року Олександр Прокопенко оформив квартиру та паркомісце на свого сина-детектива НАБУ, а вже 19 травня НАБУ повідомило екссудді про підозру в особливо тяжкому корупційному злочині.
“В цій квартирі детектив проживав з дружиною безкоштовно роками і відповідно декларував це. І от тільки за 1 робочий день (!) до вручення повідомлення про підозру батькові від НАБУ – син, який є детективом НАБУ, отримав цю квартиру у дарунок. Авжеж, конфіскувати у детектива НАБУ квартиру не будуть, більш того батько та син ВСТИГЛИ зробити це до вручення підозри, а значить вивели квартиру з під ризику арешту та конфіскації”, – додала Козаченко.
На думку Козаченко, обставини передачі майна потребують окремої перевірки з боку антикорупційного органу.
«Просто цей детектив як мінімум повинен пройти службове розслідування та поліграф щодо того 1. чи було йому відомо про можливість вручення підозри батькові 2. чи мав він будь-які розмови з батьком з цього приводу 3. чи мав він будь-які розмови з своєю дружиною Оленою Прокопенко, яка також (па-пам!) детектив НАБУ і проживає в цій квартирі, про що вказано в їх деклараціях Тому службове розслідування та поліграф Прокопенко Богдана та Олени MUST HAVE», – заявила вона.
Зокрема, авторка допису вважає, що викладені обставини можуть свідчити про використання детективом Прокопенко свого службового становища та інформації обмеженого доступу у власних інтересах.
Квартира – службова
Окремо вона нагадала про історію самої квартири. За словами Козаченко, Верховний Суд раніше повідомляв, що житло було надано судді Прокопенко як службове, після чого його вивели зі статусу службового та приватизували на матір судді.
Екссуддя ВСУ Олександр Прокопенко
Вона також послалася на позицію Громадської ради доброчесності, яка раніше критикувала таку приватизацію.
«Громадська рада доброчесності вважає, що приватизація цього житла, отриманого як службове, є недоброчесною поведінкою та свідчить про використання суддею свого статусу для задоволення особистих потреб», – процитувала Козаченко відповідну оцінку.
У дописі також зазначається, що доходи Олександра Прокопенка на посаді судді перевищували 500 тис. грн на місяць, а сукупні доходи Богдана та Олени Прокопенко – понад 250 тис. грн на місяць.
«Все це може бути юридично оформлено грамотно. Але чи це доброчесно?» — поставила питання Козаченко.
Наприкінці вона закликала НАБУ провести службову перевірку щодо можливого конфлікту інтересів, а також з’ясувати, чи були детективи Богдан та Олена Прокопенко належним чином відсторонені від будь-яких процесуальних дій та інформації, пов’язаних із кримінальним провадженням щодо їхнього родича.
На момент публікації офіційних коментарів НАБУ, Богдана Прокопенка, Олени Прокопенко чи захисту Олександра Прокопенка щодо наведених у дописі тверджень не оприлюднено.
До теми
19 травня, Спеціалізована антикорупційна прокуратура та Національне антикорупційне бюро повідомили нові підозри у справі щодо корупції у Верховному Суді: троє чинних суддів ВС та один суддя у відставці підозрюються в одержанні неправомірної вигоди за ухвалення рішення в інтересах власника групи “Фінанси і кредит”.
