Цена прозрачности: чем обойдётся малому бизнесу очередная попытка побороть в Украине теневые схемы
21 мая 16:00
РАЗБОР ОТ 
Украинские чиновники вновь демонстрируют готовность «выводить из тени» тех предпринимателей, которые скрываются там от налоговой. Кому и почему именно по этому поводу стоит беспокоиться больше всего — выяснял «Коммерсант Украинский».
Миссия быть в авангарде борьбы с незаконными теневыми схемами вновь возложена на банки, руководители которых скрепили своими подписями обновленный Меморандум об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг. Национальный банк поддержал эту инициативу, но вновь решил остаться над процессом, в рамках которого были определены новые ограничения на переводы. В меморандуме образца 2025 года лимиты коснулись финансовых операций физических лиц. В обновленном документе они остались без изменений: для клиентов с низким уровнем риска лимит на переводы — 100 тыс. грн в месяц, для высокорисковых — 50 тыс. грн в месяц. Новый же этап борьбы со схемами «денежных мулов» или «дропов» планируется сосредоточить на юридических лицах и ФЛП. Именно им придется оценить всю непривлекательность новых лимитов.
Банки: ограничения и контроль
Обновление банковского меморандума состоялось под патронатом Национальной ассоциации банков Украины и Ассоциации украинских банков. Представляя документ, там уверяли, что меморандум не вводит новых законодательных ограничений и не ужесточает действующие требования финансового мониторинга. Вместо этого его задача — унифицировать рыночные практики и сделать их более понятными и эффективными для всех участников рынка платежных услуг, предотвращение мошенничества и недопущение использования финансово-банковской системы в незаконных целях.
Кого же, в первую очередь, хочет «взять за руку» банковское сообщество, вводя ограничения на ежемесячные переводы средств: кроме ФЛП, усиленный контроль обещан и юридическим лицам. Речь идет о высокорисковых компаниях: новых (до шести месяцев) и «спящих», в отношении которых выявлено более двух признаков компании-оболочки. Например, есть сомнения относительно конечного бенефициарного владельца или места регистрации, отсутствуют производственные, складские помещения и финансовая отчетность и т. д. Для таких компаний банки установят лимиты на переводы: с 1 сентября — до 5 млн грн в месяц; с 1 декабря 2026 года — до 2 млн грн в месяц.
Но именно ФЛП, в частности, и учитывая их правовую незащищенность, могут испытать наибольшие неудобства. В категорию особо рискованных, заслуживающих усиленного контроля, попали, во-первых, вновь созданные ФЛП (до 6 месяцев), во-вторых, «спящие», то есть те, которые были неактивны в течение длительного времени, но возобновили работу. Их также ожидают два этапа ограничений. Первый начинается 1 сентября 2026 года, и тогда лимиты на переводы составят:
- для ФЛП 1 группы — до 600 тыс. грн в месяц;
- для ФЛП 2 и 3 групп — до 3 млн грн в месяц.
Второй этап стартует 1 декабря, а лимиты станут еще более жесткими:
- для ФЛП 1 группы — до 400 тыс. грн в месяц;
- для ФЛП 2–3 групп — до 1 млн грн в месяц.
Для ФЛП, которые попадут под ограничения, предусмотрена и опция «увеличения лимита». Они смогут обратиться в банк с соответствующим запросом, чтобы документально подтвердить необходимость увеличения лимита. Несложно предвидеть, что сделать это будет не просто. На этом подчеркивает и Нина Южанина, представительница парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики.
«Под усиленным контролем окажутся те виды бизнеса, которые не могут сейчас найти для себя систему налогообложения, которая бы вписывалась в их финансовую модель. Это касается тех, кто дробится через ФЛП, кто часть услуг закрывает через ФЛП. Лимиты по переводам значительно усложнят работу, особенно если говорить о ФЛП второй и третьей группы, для которых будет лимит в 3 миллиона в месяц, а затем лимит уменьшится до 1 миллиона. К этим ФЛП будет усилено внимание, а это означает, что нужно доказывать, что соответствующие операции не являются фиктивными, что они касаются деятельности тех компаний, которые работают с ними. Есть банки, которые более внимательно относятся к клиенту, а есть те, которые каждый раз требуют новый пакет документов, чтобы снять этот красный флажок, который на таком клиенте висит. То есть это точно усложнит работу», — отмечает народный депутат.
У нее есть сомнения и относительно того, остановят ли упомянутые унифицированные меры различные теневые схемы, в частности, и те особые, которые практикуются в игорном бизнесе. Тем более что, как признают и подписанты обновленного меморандума, технологии и методы мошенничества стремительно эволюционируют.
«Мы такими меморандумами подменяем роль и Министерства финансов, и Государственной налоговой службы. Потому что именно Министерство финансов должно искать, глубоко изучать вот эти направления деятельности, где происходит дробление, на какие системы должны перейти такие налогоплательщики: является ли общая система налогообложения вообще единственным методом решения того, чтобы такие бизнесы не дробились через ФЛП, или нужно предложить что-то другое. Здесь нужно уже включать защиту собственной экономики, а не просто ее уничтожение», — говорит она.
По ее убеждению, подход должен быть точно и всесторонне продуман.
ИП: опасения и непонимание
То, почему в обновленном Меморандуме об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг наибольшего внимания удостоились именно ФЛП, объяснил заместитель председателя НБУ Дмитрий Олейник. По его словам, «после введения ограничений на переводы между счетами физических лиц значительная часть таких схем мигрировала к ФЛП».
Нынешние украинские чиновники в последнее время вообще не очень-то любят физических лиц-предпринимателей. Одни только попытки обложить их НДС чего стоят. Эта идея не нашла поддержки в обществе и в парламенте. Для введения лимитов на переводы одобрение депутатов не требуется. Как и поддержка со стороны представителей малого бизнеса. Там на это реагируют адекватно. Например, в Альянсе региональных объединений малого бизнеса негативно оценивают дальнейшее ужесточение ограничений для ФЛП и малого бизнеса. Говорит представительница Альянса из Хмельницкого Татьяна Слащук.
«Складывается впечатление, что именно микропредприниматели становятся основным объектом постоянного контроля, финмониторинга, лимитов и проверок, хотя они являются наиболее уязвимой частью экономики. Представители малого бизнеса все чаще сталкиваются с запросами документов, задержками платежей, необходимостью объяснять обычные хозяйственные операции и риском блокировки счетов. Особенно это касается вновь созданных или временно неактивных ФЛП. При этом для малого бизнеса неравномерная деятельность является нормальной практикой: сезонность, паузы в работе, смена направления деятельности или запуск нового проекта», — объясняет Татьяна Слащук.
Ее коллега из Луцка, предпринимательница Людмила Патиюк отмечает: если цель новых ограничений — борьба с дроблением бизнеса и схемами минимизации, то возникают сомнения относительно эффективности таких механизмов.
«В чем принципиальная разница между ситуацией, когда работают 10 ФЛП с оборотом по 1 млн грн ежемесячно, и «каруселью», когда значительные обороты последовательно переводятся с одного ФЛП на другого? Есть риск, что организованные схемы просто адаптируются к новым правилам, тогда как легальный малый бизнес получит дополнительные барьеры. Отдельный вопрос вызывает усиление контроля именно за IBAN-переводами. Под наибольший мониторинг попадают прямые безналичные переводы между гражданами и ФЛП — то есть наиболее прозрачный сегмент, который и так полностью видит банковская система. В то же время у крупных сетей и крупных игроков возможностей для структуризации платежей значительно больше», — считает предпринимательница.
По ее словам, это создает у малого бизнеса ощущение неравенства правил и избирательности контроля. Еще одним наблюдением, которое находит отклик и в обществе, поделилась представительница «Альянса РОМБ», предпринимательница из Кропивницкого Татьяна Коваленко.
«На фоне усиления контроля за мелкими предпринимателями регулярно возникают публичные истории о выводе крупных средств, элитных покупках или сомнительных финансовых операциях представителей политической и экономической элиты. Это создает ощущение избирательности подходов и подрывает доверие к самой идее финансового мониторинга. По нашему мнению, борьба со схемами должна быть максимально адресной и риск-ориентированной, с фокусом на крупные схемы и реальный теневой сектор, а не на создание дополнительного давления на легальный малый бизнес, который сегодня обеспечивает занятость и экономическую устойчивость страны», — подчеркивает представительница малого бизнеса.
Предпринимательница из Миргорода Леся Золотарева, упоминая поддержанный представителями банков Меморандум об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг, обращает внимание на то, что фактически происходит перекладывание части контрольных функций государства на банки.
«Банки все больше выполняют роль не только финансовых учреждений, но и элемента налогового и регуляторного контроля. Для крупного бизнеса это менее критично, поскольку у него есть отдельные финансовые службы и юристы. Зато микро- и малый бизнес часто ведет деятельность самостоятельно и гораздо болезненнее реагирует на любые блокировки или ограничения. Дополнительной проблемой является непредсказуемость банковских решений: одинаковые операции в разных банках могут оцениваться по-разному, а четких механизмов быстрого обжалования или оперативного разблокирования средств фактически нет», — говорит предпринимательница.
Делегирование банкам права определять универсальные ограничения на осуществление финансовых операций вызывает вопросы не только у представителей бизнеса. Они есть и у народного депутата Нины Южаниной, которая работает в парламентском комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики.
«Мне кажется, что такой документ, в тексте которого определены четкие критерии, которых должны придерживаться банки, поставщики платежных услуг, должен был бы издать сам Национальный банк Украины. Поскольку очень часто при проверках к банкам выдвигаются какие-то требования относительно недоработок при осуществлении риск-ориентированного подхода к клиентам, и банки не знают, как защищаться. То есть у них есть своя политика, и они ее осуществляют. И Национальному банку стоило бы определить более детальные требования, чтобы банки не находились под угрозой штрафов из-за нечетких критериев и требований к ним», — констатирует она.
В пользу более централизованного подхода может свидетельствовать и то обстоятельство, что упомянутый меморандум на данный момент подписали не все банки. И если этот документ не найдет поддержки у всех банков, то, как отмечает Нина Южанина, это будет означать, что кто-то будет действовать в рамках этого меморандума, а кто-то нет.
Уместно уточнить, что Меморандум об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг является открытым документом, и банки могут присоединяться к нему добровольно. По состоянию на 14 мая обновленный документ подписали 25 поставщиков платежных услуг. В Национальной ассоциации банков Украины напомнили, что предыдущий текст меморандума со временем подписали 50 банков и финансовых учреждений. Там ожидают, что большинство участников рынка подпишут и обновленный документ.
