Береза заявив, що псевдонім “Спікер” на “плівках Міндіча” нібито може стосуватися голови НБУ
1 Липня 20:08
ДУМКА
Блогер та громадський діяч Борислав Береза опублікував допис, у якому висловив власну інтерпретацію змісту так званих «плівок Міндіча». На його думку, псевдонім «Спікер», який згадується в одному з діалогів, нібито може стосуватися голови Національного банку України Андрія Пишного, передає «Комерсант Український».
Береза стверджує, що серед осіб, які фігурують на записах, використовувалися умовні позначення або псевдоніми. Як приклади він наводить низку прізвиськ, які, за його словами, можуть відповідати окремим учасникам розмов.
Дивіться нас у YouTube: важливі теми – без цензури
Посилаючись на власні джерела у політичних колах, автор допису припускає, що саме «Спікер» є кодовим позначенням Андрія Пишного. На підтвердження цієї версії він аналізує один із фрагментів записів, у якому співрозмовник говорить про фінансові питання та згадує, що певну інформацію «Спікер не розповів» керівнику, якого в розмові називають «Хірургом».
На думку Берези, цей епізод може свідчити про те, що особа під псевдонімом «Спікер» нібито перебувала у колі осіб, які обговорювали відповідні питання.
«В одному з діалогів Васі Веселого та Цукермана випливає такий собі «Спікер». Як кажуть мої джерела в політичних колах, саме так Карлсон-Міндіч закодував… Андрія Пишного. А тепер давайте розберемо, в якому саме контексті випливає наш Спікер.
(…) Веселий просто розпушив хвіст перед Цукерманом: мовляв, він спалив фінансову схему, про яку Спікер (голова НБУ Пишний) тихенько промовчав і не доповів наверх.
Його (Веселого, – ред.) логіка: “Я приношу Хірургу ексклюзивну банківську інфу, яку від нього крисить навіть голова Нацбанку Спікер. Тому я йому дуже потрібен. І спираючись на цей свій VIP-статус, я піду і жорстко порішаю нашу проблему з броніками”», – вважає Береза.
Окремо Береза висловлює припущення щодо причин, через які, на його думку, Андрій Пишний продовжує обіймати посаду голови НБУ. Він також стверджує, що у разі зміни статусу посадовця той нібито може надати правоохоронцям свідчення щодо інших фігурантів справи Міндіча.
Наприкінці допису Береза звернувся до журналіста Михайла Ткача із пропозицією присвятити окреме журналістське розслідування аналізу «плівок Міндіча».
Станом на момент публікації Андрій Пишний публічно не коментував наведені Березою твердження. Так само відсутні офіційні висновки правоохоронних органів, які б підтверджували або спростовували викладену у дописі інтерпретацію записів.
Редакція готова надати слово всім згаданим сторонам у разі отримання їхньої позиції.
Читайте нас в Telegram: важливі теми – без цензури
