Технократы против генералов: сможет ли Зеленский развязать узел между Сырским и Федоровым с помощью новой кадровой перестановки
17 июля 09:54
РОЗБОР ОТ 
Президент Владимир Зеленский до сих пор не принял окончательного кадрового решения относительно дальнейшей роли Михаила Федорова в правительственной команде и возможных изменений в руководстве ВСУ. На фоне заявлений Федорова о том, что «пока есть Сырский, дела не пойдут», в кулуарах начала активно обсуждаться альтернативная фигура, способная разрядить кризис.
Михаил Федоров публично выделил командующего Объединёнными силами ВСУ Андрея Гнатова как адекватного, профессионального и компромиссного кандидата на должность Главнокомандующего ВСУ.
Теперь перед президентом стоит сверхсложная задача: либо попытаться удержать шаткий баланс, либо решиться на радикальную перестройку всего военного командования в разгар самой тяжелой фазы войны.
Почему Владимир Зеленский до сих пор медлит с окончательным решением по поводу Александра Сырского, чью кандидатуру называют ключом к восстановлению баланса между военными и технократами? «Коммерсант Украинский» разбирался.
Позиция Зеленского
Во время совместного брифинга с премьер-министром Великобритании Киром Стармером президент Украины впервые публично подтвердил наличие острых разногласий между гражданским и военным руководством. По словам Зеленского, ситуация дошла до предела, когда стороны не могли найти общий язык без его непосредственного вмешательства.
«Я очень хотел бы единства. Стороны его не нашли. Без меня они не садятся за стол. А они должны работать сами — ежедневно, постоянно», — отметил президент.
В то же время Зеленский заверил, что Михаил Федоров останется в его команде, однако его точная роль будет объявлена позже. Комментируя уличные протесты, вспыхнувшие из-за кадровых решений, Президент продемонстрировал солидарность с правом граждан на выражение мнения.
«Я понимаю, слышу и реагирую на то, что говорит общество. Мы боремся за свободу и демократию. Люди делают то, что хотят. Хотели выйти — и правильно», — заявил Владимир Зеленский.
Позиция Федорова
Сам Михаил Федоров на собственном брифинге заявил, что не считает решение президента окончательным выбором в пользу Сирского. По его словам, разногласия заключаются в принципиально разных взглядах на управление и реформы во время войны. Экс-министр также откровенно поделился подробностями последних кадровых решений в соответствующих ведомствах, отметив, что с ним не советовались по поводу назначений его бывших заместителей в Минцифры и «Укроборонпром». Несмотря на это, Федоров выразил полную поддержку президенту.
«Я уверен, что президент слышит украинский народ, знает, что делать, и ситуация на 100% будет исправлена. Я знаю его 7 лет… Сейчас сложилась ситуация, в которой и он, и я действуем, исходя из своего собственного взгляда на этот мир. Это нормально», — говорит Федоров.
В то же время он добавил, что Зеленскому объективно трудно принимать решения из-за огромного потока жалоб, поступающих к нему от людей, сталкивающихся с проблемами в системе Минобороны.
Почему президенту приходится выбирать?
Главная проблема нынешних процессов во власти заключается в том, что часть украинского политикума до сих пор не осознала всю глубину вызовов, связанных с военным положением. Комментирует ситуацию вокруг кадровой турбулентности доктор философии, эксперт по внешней и внутренней политике Людмила Покровщук.
«Наши политические элиты, к сожалению, не могут до конца понять, что мы живем в состоянии войны. Когда идет война, все внутренние процессы не должны политизироваться. Страна не может жить в тех политических парадигмах, которые существовали до 2014 года или даже до 2022 года. Мы пытаемся опираться на европейские практики, но ни одна страна Европы после Второй мировой войны не оказывалась в такой ситуации, как Украина. Готовых рецептов просто нет», — отмечает Людмила Покровщук.
Михаил Федоров — один из ближайших соратников президента, который прошел с ним путь от избирательной кампании 2019 года и считался ключевым фаворитом Зеленского. Однако реалии войны требуют других приоритетов.
По словам Покровщук, напряжение между Федоровым и Главнокомандующим ВСУ Александром Сырским достигло такой точки, когда лидеры оборонного и технологического секторов утратили способность к конструктивному диалогу.
«В условиях самой сложной фазы войны Зеленский, как Верховный Главнокомандующий, сделал выбор в пользу военной вертикали и Главнокомандующего Сырского», — говорит Покровщук.
Мол, именно президент несёт личную ответственность за военно-политическое направление, поэтому этот выбор был продиктован прежде всего логикой выживания государства.
«Правилен ли этот шаг — покажет только время. Возможно, президенту стоило найти консенсус или пойти на более радикальный шаг — полностью перезагрузить оба направления, устранив обоих фигурантов», — подчеркивает Покровщук.
Впрочем, наибольшая опасность кадрового скандала заключается в попытках внутренних политических сил использовать фигуру Федорова для расшатывания ситуации внутри страны. Политизация этого конфликта напрямую ударяет по национальной безопасности.
«Нам нужно консолидироваться, а не политизировать процессы. Нужно сохранять хладнокровие и действовать разумнее в этой ситуации, ведь враг обязательно попытается использовать наши внутренние распри против нас», — резюмирует Людмила Покровщук.
Реакция военных, волонтеров и лидеров общественного мнения
Кадровые ротации в Кабинете министров Украины, в частности громкое увольнение Михаила Федорова с поста министра обороны, вызвали мощную волну реакций в обществе. Известные военные командиры, волонтеры, политические аналитики и эксперты в области технологий единодушно называют это событие симптомом глубокого системного кризиса в отношениях между гражданским обществом и действующей властью.
Среди военных и специалистов по оборонным технологиям отставка Федорова воспринимается как сильный удар по модернизации армии.
Анатолий Храпчинский (авиационный эксперт, офицер ВВС ВСУ в резерве) высоко оценил работу министра:
«Шесть месяцев пребывания Михаила Федорова на посту министра обороны наглядно показали, как должно работать современное оборонное ведомство. Это был первый глава Минобороны с четким стратегическим видением и пониманием математики современной войны».
Эксперт добавил, что подобный стратегический ум в украинских кабинетах власти чаще вызывает зависть, чем желание учиться.
Сергей Бескрестнов «Флеш», в свою очередь, сообщил, что сложил полномочия советника министра, и выразил глубокое сожаление по поводу невозможности завершить критически важные проекты.
«У меня был широкий доступ к различным системам, и я мог анализировать действия нашего врага. Больше не смогу. Враг в своих кругах радуется, что меня больше нет в Минобороны», — говорит Бескрестнов.
Поблагодарил Федорова за последовательную государственную позицию и быстрое укрепление оборонного потенциала страны Денис Прокопенко «Редис» (командир 1-го корпуса НГУ «Азов»). В то же время он выразил сдержанный оптимизм в связи с назначением нового главы Минобороны Игоря Клименко (экс-главы МВД), отметив его опыт во внедрении корпусной системы и наведении порядка с мобилизацией и ТЦК:
«Он [ред. — Игорь Клименко] постоянно отстаивает интересы военнослужащих Национальной гвардии и внимательно относится к надлежащему обеспечению подразделений НГУ, и, думаю, отныне такой подход будет применен к бойцам всех структур, защищающих Украину на передовой»
Для волонтерского движения отставка Федорова стала тревожным сигналом о том, что государство отказывается от прорывных реформ.
Основатель благотворительного фонда Сергей Притула подчеркнул, что команда Федорова проделала колоссальную работу по искоренению коррупции в сфере закупок и наладила прямую коммуникацию с производителями беспилотников. Он назвал происходящее очередным витком противостояния между обществом и Банковой.
«У президента есть своя позиция, которая сегодня, к сожалению, не совпадает с позицией проактивной части украинского общества. Если бы Зеленский дал понятную аргументацию оснований для увольнения — это могло бы снять напряжение. Но этого не произошло», — говорит Притула.
Политические обозреватели и активисты рассматривают кадровую чистку в гораздо более широком контексте, видя в ней признаки монополизации власти.
Юрий Касьянов (общественный деятель и волонтер) назвал уничтожение команды Федорова «устранением любой альтернативы и плюрализма мнений»:
«То, что мы видим сейчас… это еще один шаг к абсолютной власти, полицейскому государству и диктатуре… Сегодня пришли за ним, завтра придут за вами. Россия и Беларусь прошли этот путь чуть раньше нас».
Политический эксперт Виктор Таран подчеркнул, что этот кризис поднимает фундаментальные вопросы в отношении народных депутатов и государственного устройства.
А журналист и публицист Виталий Портников отнесся к ситуации с жесткой критикой как самого экс-министра, так и всего общества. Комментируя жалобы Федорова на травля со стороны анонимных Telegram-каналов, Портников отметил, что Федоров стал жертвой системы, которую сам же помогал создавать во время избирательной кампании 2019 года.
«Это ставка Офиса Президента на Telegram. На ботов. На лжецов. На мерзавцев… Создана возможность для россиян и их агентов выдавать себя за своих собственных лжецов и подрывать украинское государство и власть. Бывший министр этой опасности почему-то раньше не замечал», — отмечает Портников.
Журналист убежден, что пока украинцы будут относиться к выбору власти как к лотерее и сосредотачиваться на ярких личностях вместо построения прочных государственных институтов и усиления роли парламента, страна будет оставаться заложницей медийных сценариев.
Инсайдерская информация военного обозревателя Василия Пехня подтверждает, что пока рано ставить точку в этом противостоянии.
«Был на пресс-конференции Федорова. Если коротко: он сказал, что пока есть Сирский, дела не будет. По его словам, президент, кстати, ещё окончательно не принял решение ни по Федорову, ни по Сирскому», — пишет Пехньо.
Ключевой признак этого кризиса — появление фигуры командующего Объединёнными силами ВСУ Андрея Гнатова в качестве потенциального преемника Сырского, кандидатуру которого Федоров активно выдвигает как компромиссную и профессиональную альтернативу.
А, следовательно, по словам Пехня, для президента Зеленского это означает необходимость сложного выбора: не просто уладить конфликт, а, вероятно, решиться на серьезное переформатирование военного командования, где Гнатов может стать новой ключевой фигурой, способной восстановить военно-технический баланс.
